Решение по делу № 2-1617/2018 от 10.01.2018

                                                       дело № 2-1617/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2018 года                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре –                 Гориной О.А.,

с участием истца Шевцова М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шевцов М.В. к Варвошеня Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Шевцов М.В. обратился в суд с иском к Варвошеня Е.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 243 048 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5630,48 рублей, ссылаясь в обоснование требований, что 14.01.2015г. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля CITROEN C4г\н № под управлением истца и автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO г\н № под управлением Варвошеня Е.А.

          Истец указывает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик, что установлено справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился ООО «Движение», согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 363048 рублей без учета износа.

         Истец в рамках договора об ОСАГО обратился в страховую компанию, страховщик выплатил стоимость восстановительного ремонта в пределах страховой выплаты 120 000 рублей.

    Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает стоимость выплаченного ущерба, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть стоимости восстановительного ремонта.

Истец Шевцов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик Варвошеня Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.

                 Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

             Общие требования о подсудности установлены положениями статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

              Из положений Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства имеет уведомительный характер и отражает факт прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства (статья 2).

            Согласно ч.1 ст. 3 указанного выше Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

           По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства ответчика. Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого

суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Варвошеня Е.А. на момент подачи искового заявления 10.01.2018г. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                     <адрес>, что подтверждается справкой Красноярского адресного бюро.

    Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Передать гражданское дело по иску Шевцов М.В. к Варвошеня Е.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                                           В.М.Беляева