Решение по делу № 2-5933/2019 от 14.11.2019

Д-2-5933/19

61RS0022-01-2019-009439-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 декабря 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием прокурора И.П.Ищенко, истца Босенко Р.А., ответчика Захарова Д.С., ответчика Погореловой И.Е. и ее представителя Божковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босенко Раисы Алексеевны к Захарову Дмитрию Сергеевичу и Погореловой Ирине Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Босенко Р.А. обратилась в суд с иском к Захарову Д.С. и Погореловой И.Е., указывая, что постановлениями судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 31.05.2019г. ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Совершенные ответчиками правонарушения выразились в том, что они 04.05.2019г. в 20 часов 20 мин. по адресу: г.Таганрог, ул.Дымо, 41 / пер.Дубильный, 27, в ходе конфликта умышленно причинили истице телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Ответчики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, подошли к истице и начали высказывать различные претензии, оскорбляли ее, затем незаконно стали требовать ее документы, а на ее отказ стали выражаться нецензурными словами в ее адрес. Она от них стала уходить и открыла входную дверь, чтобы войти в дом, и в этот момент Погорелова И.Е. нанесла ей сильный удар дверью, а Захаров Д.С. ворвался в её жильё и несколько раз ударил ее в грудь, от чего она испытала физическую боль и нервное потрясение, у нее резко повысилось давление, сильно болела голова, тошнило, и ей пришлось вызвать бригаду скорой помощи, а также сотрудников полиции. При осмотре судебно-медицинским экспертом у нее были зафиксированы ушибы и синяки. Причиненный ей ответчиками моральный вред заключается в физической боли и психологических страданиях, в незаконном вторжении Захарова Д.С. в ее жилище и в незаконном требовании ответчиками ее документов на жильё, а также в многочисленных оскорблениях во время конфликта в присутствии детей (ее 9-летнего внука и 11-леней дочери Погореловой И.Е.). Кроме того, ответчики настраивают против нее соседей и распространяют ложную информацию о произошедшем конфликте, после которого она испытывает тревогу и стресс, особенно когда видит ответчиков в нетрезвом состоянии. Моральный вред она оценивает в 30 000 рублей.

    Ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса РФ, истица Босенко Р.А. просит суд взыскать с ответчиков Захарова Д.С. и Погореловой И.Е. за моральный вред по 15 000 рублей с каждого.

    В судебном заседании Босенко Р.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что конфликты у нее с ответчиками начались с 2014 года, когда они переехали в это домовладение, и началось с того, что их не устроила собака. Они часто устраивают гулянки, курили под окнами ее квартиры, всю ночь разговаривали, поэтому она делала им замечания, вызывала полицию, и так возникли неприязненные отношения. Считает, что ответчики не вправе требовать у нее документы на ее часть домовладения, и после отказа показывать документы Погорелова И.Е. с разбегу ударила ее дверью, а Захаров Д.С. сказал, что она его жену оскорбила, и начал толкать в грудь.

    Ответчики Захаров Д.С. и Погорелова И.Е., их представитель Божкова О.В. представили письменные возражения на иск, в судебном заседании пояснили, что исковые требования признают частично, осознают, что были втянуты в конфликт и совершили административное правонарушение, заплатили штраф, сожалеют, что позволили себе поругаться с пожилым человеком, но истица тоже была стороной конфликта. Согласны заплатить истице по 1000 рублей каждый. После назначения административного наказания в конфликты с истицей не вступали. Рассматриваемый конфликт начался с разговора о замене забора, в ходе которого истица оскорбляла Погорелову И.Е., называя ее приживалкой, нахлебницей, и заявляя, что ей (Погореловой) слова никто не дает. Ответчики долгое время живут в гражданском браке, поэтому Захаров стал заступаться за Погорелову, и именно на этой почве возник скандал. При этом в грудь истицу Захаров не бил, а Погорелова в ходе конфликта пыталась успокоить мужа и истицу, и просто прикрыла дверь для того, чтобы закончить конфликт, и дверью не хлопала. Истица скандальный человек. Ответчики пытались решить все миром, но не получилось.

    Старший помощник прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко в заключении по делу пояснил, что исковые требования Босенко Р.А. следует удовлетворить частично, поскольку вина ответчиков в нанесении истице побоев подтверждена вступившими в законную силу постановлениями о назначении административных наказаний по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Однако необходимо учитывать, что конфликт был обоюдным, что не было никаких ударов руками и ногами, а был удар ответчицей Погореловой дверью и толкание ответчиком Захаровым. Заявленная истицей сумма компенсации морального вреда является завышенной, необходимо взыскать по 2000 рублей с каждого из ответчиков.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     Объяснениями сторон и вступившими в законную силу постановлениями судьи от 31.05.2019г. о назначении ответчикам административных наказаний по ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждено, что ответчики 04 мая 2019 года в 20 часов 20 мин. в домовладении по адресу: ул.Дымо, 41 / пер.Дубильный, 27, в г.Таганроге в ходе бытового конфликта между соседями нанесли истице побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью.

    В части 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    Пунктом 1 ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Поскольку установлено, что ответчики нанесли истице побои, истица вправе требовать от ответчиков денежной компенсации морального вреда. Заслуживают внимания и доводы истицы о том, что в ходе рассматриваемого события побои сопровождались и оскорблениями.

    Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В данном случае истица явно преувеличивает степень своих физических и нравственных страданий, связанных с действиями ответчиков. Утверждает, что ответчик Захаров Д.С. наносил ей удары в грудь, но эти утверждения не соответствуют материалам дела об административном правонарушении с объяснениями истицы, в которых она указала, что Захаров Д.С. начал ее толкать в ее кухне, от чего она чуть не упала. Кроме того, объяснения истицы в совокупности с ее несдержанным поведением в судебном заседании не вызывают у суда сомнений, что она была активным участником конфликта. Следует также отметить, что ничего противоправного не было в просьбе ответчиков к истице показать свои документы на часть домовладения. Поскольку истица и ответчик Захаров Д.С. являются участниками общей долевой собственности, такая просьба не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ относительно владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. Поэтому заявленный истицей размер компенсации морального вреда суд признает явно завышенным.    

    Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителей вреда, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также индивидуальные особенности лица, которому причинен моральный вред, и требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд определяет этот размер в сумме 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого из ответчиков.

    На основании статей 98, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, по 300 рублей с каждого.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.