Решение по делу № 11-111/2019 от 02.07.2019

Дело № 11-111/2019

Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 20 августа 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску АО «Кызылская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам прося о взыскании задолженности по коммунальным услугам принадлежащим ответчикам в долях в размере 32981,47 рублей, судебные расходы в размере 1189,44 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Кызылская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам - удовлетворены. Взыскано с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Кызылская ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам в размере 32981,47 рублей, судебные расходы в размере 1189,44 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, которой просит отменить обжалуемое решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05. 2011 года, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38); Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (п.40).

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из содержания искового заявления задолженность составляет 32981,47 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1189,44 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по 1/ 2 доле каждый, соответственно задолженность по коммунальным услугам указанная в исковом заявлении подлежит распределению между ответчиками в равных долях 32981,47/2= 16490,73 рублей, также судебные расходы 1189,44 рублей/2=594,72 рублей.

Ссылка ответчика ФИО1 на п. 11 договора купли-продажи судом не принимается, поскольку в данной части мировым судьей в соответстии с требованиями ч.2 ст. 291 ГК РФ сделан верный вывод, поскольку должниками ФИО1 и ФИО2 при передаче жилого помещения не передано обращение в энергоснабжающую организацию в установленном законом порядке.

Изучив доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 "Исковая давность": ст. ст. 195 - 208) разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленного в материалы дела расчета сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи.

АО Кызылская ТЭЦ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности с ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказа выдан, взыскано с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32981,47 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 594,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказа отменен на основании возражения должников.

Поскольку в данном случае истец АО Кызылская ТЭЦ обратился в суд изначально в пределах сроков исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, то доводы ответчика ФИО1 судом не принимаются.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным изменить решение мирового судьи в части распределения сумм взыскания с каждого из ответчиков, расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Кызылская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам – изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Кызылская ТЭЦ 16490,73 рублей в счет задолженности по коммунальным услугам, 594,72 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Кызылская ТЭЦ 16490,73 рублей в счет задолженности по коммунальным услугам, 594,72 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Л.К. Шулуу