Решение по делу № 11-2/2015 от 19.01.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Урень 17 февраля 2015 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

При секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» на решение мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Теплосети» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения, указывая, что ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>. Ответчики в течение длительного времени не оплачивают коммунальные услуги за теплоснабжение в данном жилом помещении, неоднократно были уведомлены об имеющейся задолженности и о сроках ее погашения, но никаких действий не предприняли для ее погашения. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у ответчиков на основании ст. 153 ЖК РФ. За ними имеется задолженность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, образовавшаяся в период с января 2014 года по август 2014 года включительно, в размере 10473 рубля 93 копейки.

В соответствии с Решением РСТ по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ тариф на тепловую энергию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2712,78 рублей с НДС.

Споров и претензий по доставке счетов не имеется. Претензий по качеству теплоснабжения за указанный период задолженности не предъявлялось. В письменной форме договор «на подачу тепловой энергии» с ответчиками не заключался. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в размере 10473 рубля 93 копейки, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 418 рублей 96 коп.

Впоследствии исковые требования истцом были уменьшены ввиду оплаты части долга ответчиками в сумме 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» Уренского муниципального района Нижегородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по теплоснабжению было отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Теплосети» не согласен с данным решением, т.к. в решении мирового судьи указано, что не представлено доказательств, что МУП «Теплосети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации Уренского муниципального района, однако, считает, что на основании ст.540 ч.1 ГК РФ, договор с абонентом-гражданином считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, МУП «Теплосети» имеют право производить взимание платы за услуги теплоснабжения. Ответчики не отказывались от оказания им услуг со стороны МУП «Теплосети», вносили плату за услуги, но письменный договор не заключили, т.к. с заявлением о его заключении в МУП «Теплосети» не явились. Между МУП «Теплосети» и управляющей компанией «Уютный дом» заключен договор на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № г., по которому МУП «Теплосети» оказывает услуги по теплоснабжению домов, находящихся на обслуживании ООО «Уютный дом», в перечень которых входит <адрес>.

Потому истец просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца МУП «Теплосети» ФИО5, действующий на основании доверенности, с решением мирового судьи не согласен, апелляционную жалобу поддерживает, пояснил, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности. МУП «Теплосети» им оказывались коммунальные услуги по теплоснабжению, однако, в течение длительного времени ответчики не оплачивают коммунальные услуги за теплоснабжение в данном жилом помещении, в результате чего за ними образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению за период с января 2014 года по август 2014 года включительно, в размере 7473 рубля 93 копейки. Неоднократно они были уведомлены об имеющейся задолженности и о сроках ее погашения, но никаких действий для ее погашения не предприняли. МУП «Теплосети» обратились с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, но решением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Просит решение мирового судьи отменить, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Теплосети» задолженность по оплате за услуги теплоснабжения в размере 7 473 рубля 93 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 418 рублей 96 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.328 ГПК ПФ - По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

- 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ - 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.330 ГПК РФ - 2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности: ФИО1 -1/2 доля, ФИО2 – 1/4 доля, ФИО3 – 1/4 доля, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6)

В соответствии со ст.30 ЖК РФ «3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:…5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;…»

Право собственности на данное жилое помещение у собственников возникло с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Установлено, что в квартиру ответчиков по адресу: <адрес> подавалась тепловая энергия, которую они оплачивали не регулярно, допустили задолженность. Данный факт ответчики не оспаривают.

Согласно ст.154 ЖК РФ « 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

В соответствии со ст.155 ЖК РФ «1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)».

Согласно ч.2 Федерального Закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении" теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Мировой судья, рассмотрев данное гражданское дело, отказал истцу в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что доказательств, подтверждающих тот факт, что МУП «Теплосети» присвоен статус единой теплоснабжающей организации Уренского района, и что истец правомочен оказывать услуги по теплоснабжению ответчикам, суду предоставлено не было.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ - 1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ - 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.546 ГК РФ - 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В судебном заседании установлено, что квартира ответчиков по адресу: <адрес> была подключена к присоединенной сети энергоснабжения, по которой МУП «Теплосети» поставлялась абонентам тепловая энергия, поэтому договор энергоснабжения между ответчиками и энергоснабжающей организацией МУП «Теплосети» являлся заключенным, и в период образования задолженности по оплате за теплоэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал, поскольку доказательств изменения или расторжения данного договора суду предоставлено не было, данный факт ответчиками не оспаривался.

Кроме того, установлено, что ответчиками в МУП «Теплосети» в мае 2014 года была уплачена сумма долга за отопление в размере 3000 рублей, что также свидетельствует о признании ответчиками факта поставки им тепловой энергии снабжающей организацией МУП «Теплосети». Из объяснений представителя истца следует, что до 2014 года ответчики исправно оплачивали услуги отопления, что подтверждается также письменным доказательством - оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.47-48).

Согласно расчету, предоставленному истцом, который ответчики не оспаривают, и суд с ним соглашается, за ответчиками за период с января 2014 года по август 2014 года включительно, с учетом оплаты долга в мае 2014 года, образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению в сумме 7473 руб.93 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ – «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст.310 ГК РФ – «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчики должны нести материальную ответственность перед истцом по оплате услуг энергоснабжения в виде тепловой энергии, поскольку данная энергия МУП «Теплосети» в их квартиру подавалась, а ответчики свои обязательства по ее оплате не исполнили, чем нарушили условия договора по поставке энергоснабжения, в связи с чем, исковые требования МУП «Теплосети» подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков суммы долга 7473 руб.93 коп., соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, с ФИО1 в сумме 3736 руб.97 коп., с ФИО2 в сумме 1868 руб.48 коп., с ФИО3 в сумме 1868 руб.48 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлине подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» на решение мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения, удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по теплоснабжению, которым в удовлетворении исковых требований отказано, отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети» задолженность по оплате за услуги теплоснабжения с ФИО1 в сумме 3736 руб.97 коп., ФИО2 в сумме 1868 руб.48 коп., ФИО3 в сумме 1868 руб.48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 200 руб.00 коп., ФИО2 в сумме 100 руб.00 коп, ФИО3 в сумме 100 руб.00 коп.

Судья О.В. Крутова