Решение от 14.12.2023 по делу № 2-677/2023 от 27.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2023 года               г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-677/2023 по иску Головиной Г.В., Павлова С.С., Шульги А.В. к администрации муниципального образования Веневский район о сохранении квартиры в жилом доме в реконструированном и переустроенном виде, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Головина Г.В., Павлов С.С., Шульга А.В. обратились в суд с иском к администрации МО Веневский район о сохранении квартиры в жилом доме в реконструированном и переустроенном виде, определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру в жилом доме, прекращении права общей долевой собственности на квартиру в жилом доме, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что истцам на праве совместной собственности принадлежит квартира в <адрес> площадью 66,6 кв.м.

Постановлением администрации МО Гурьевское Веневского района Тульской области №167 от 30 июля 2014 года жилому дому, принадлежащему истцам, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с данными технических паспортов и технического плана вышеуказанный жилой дом с К№ является отдельно стоящим индивидуально определенным зданием, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования, индивидуальной системой отопления, другими инженерно-строительными коммуникациями и предназначен для проживания одной семьи, то есть, данный объект недвижимости, является индивидуальным жилым домом.

В 2008 года силами истцов произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома. В ходе работ произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта и увеличение площади за счет перепланировки и строительства пристроек. Были проведены следующие работы: демонтаж 2-х крылец, строительство жилой пристройки лит. А1, пристройки лит.а, террасы открытой лит.1, террасы открытой лит. а2, террасы открытой лит. а3, увеличена площадь помещения 6 за счет перепланировки (объединения двух помещений), перенесены инженерные коммуникации, построен мансардный этаж. В результате работ площадь жилого дома увеличена до 93,2 кв.м. В 2011 году был проведен новый этап работ по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого дома. Была проведена наружная отделка стен жилого дома облицовочным кирпичом, демонтирована терраса лит.а3 и возведена терраса 4, демонтирована терраса лит.1 и возведена пристройка с помещением 11, демонтирована терраса под лит.а2 и возведена терраса 12, в результате проведенных работ по переоборудованию в помещениях возведенных пристроек подведены электрические сети, отопление. В результате работ площадь жилого дома увеличилась и составила 157,1 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с К№, принадлежащем истцу Головиной Г.В. на праве собственности.

Согласно техническому заключению жилой дом после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует требованиям надежности и безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании жилым домом после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства не имеется.

Занимаемая истцами квартира в доме представляет собой обособлено стоящий жилой дом, который используется только истцами, подсобные помещения неразрывно связаны с системой жизнеобеспечения дома и находятся в пользовании только у истцов

В настоящее время истцы, как собственники, пользуются указанным жилым помещением в целом, в том числе подвальным помещением и чердаком. Также самостоятельно осуществляют текущий и капитальный ремонт жилого дома в целом.

Для того, чтобы распоряжаться указанным жилым домом в целом как самостоятельным объектом недвижимости, необходимо признать право собственности на жилой дом. Сделать это во вне судебном порядке истцы не могут, так как ими была произведена перепланировка, переустройство, реконструкция жилого дома, которая учтена органами БТИ по состоянию на 2008 год, что следует из выписки из ЕГРН, без указания собственников жилого помещения. Кроме того, имеются разночтения в наименовании объекта недвижимости: согласно приватизационным документам спорное жилое помещение – квартира в доме, согласно выписке из ЕГРН – спорный объект недвижимости жилой дом.

Согласно техническому плану здания и техническому заключению спорный объект недвижимости представляет из себя жилой дом, расположен в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y

1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указывают, что была подвергнута реконструкции и переустройству квартира в жилом доме, которая находится в собственности истцов, реконструкция и переустройство квартиры произведены истцами на земельном участке, который находится в собственности истца Головиной Г.В., указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц.

Кроме того, с момента реконструкции жилого дома в 2011 году, отраженной в техническом плане по состоянию на 2023 год, органами местного самоуправления каких-либо претензий к истцам относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе постройки, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации района

Полагают возможным сохранить в реконструированном и переустроенном виде жилое помещение общей площадью 157,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим планом здания одноквартирный жилой <адрес> состоит из: жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, кухни-гостинной площадью 27,8 кв.м, жилой комнаты площадью 15,9 кв.м, террасы площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты площадью 18,3 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м, жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, санузла (ванной) площадью 4,8 кв.м, коридора 7,5 кв.м, террасы 22,9 кв.м, под межкомнатными перегородками 6,7 кв.м, всего площадь реконструированного помещения стала составлять 157,1 кв.м.

Вышеуказанный жилой дом, построенный в 1975 году, расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м, и имеет надворные постройки.

Занимаемые истцами жилые помещения квартиры имеют отдельный вход, индивидуальное отопительное и другое инженерно-техническое оборудование.

В соответствии со сложившимся порядком пользования земельный участок, прилегающий к вышеуказанному домовладению, также используется сторонами, как изолированный земельный участок с надворными постройками.

Считают, что спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 157,1 кв.м, в котором с момента проведения инвентаризации 2008 года была изменена конфигурация ввиду реконструкции жилого дома.

Считают, что принадлежащая им квартира в доме фактически представляет собой одноэтажный жилой <адрес>, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком с расположенными на нем надворными постройками.

Полагают, что имеются основания для прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилой дом.

В связи с тем, что право совместной собственности истцов на квартиру в доме возникло в результате бесплатной приватизации жилого помещения, полагают, что имеются основания для определения каждому сособственнику жилого помещения по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение.

Просят суд сохранить квартиру в жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м, в реконструированном и переустроенном виде, определить доли Головиной Г.В., Павлова С.С., Шульги А.В. в праве общей совместной собственности на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м – по 1/3 доле в праве за каждым, прекратить право общей долевой собственности Головиной Г.В.., Павлова С.С., Шульги А.В. в 1/3 доле каждого на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, признать за Головиной Г.В., Павловым С.С., Шульглй А.В. право общей долевой собственности в 1/3 доле в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м, в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Истцы Головина Г.В., Павлова С.С., Шульга А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район, представитель 3-го лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Головиной Г.В., Павлову С.С., Головиной А.В. на праве совместной собственности принадлежит квартира в <адрес> общей площадью 66,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, регистрационным удостоверением №4200 от 17 сентября 1996 года (л.д.20), договором передачи №81 от 11 сентября 1996 года (л.д.19).

Постановлением главы администрации МО Гурьевское Веневского района Тульской области №167 от 30 июля 2014 года жилому дому в <адрес>, принадлежащему истцам, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.21).

ФИО8 и ФИО9 16 сентября 2016 года заключили брак, жене присвоена фамилия Шульга, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-БО №769641 от 16 сентября 2016 года (л.д.18).

Головиной Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 августа 2022 года (л.д. 54), и как усматривается из искового заявления и не оспаривается сторонами, на указанном земельном участке расположен спорный жилой дом.

В соответствии с данными технических паспортов и технического плана вышеуказанный жилой дом с К№ является отдельно стоящим индивидуально определенным зданием, состоящим из комнат, а также помещений вспомогательного использования, индивидуальной системой отопления, другими инженерно-строительными коммуникациями и предназначен для проживания одной семьи, то есть, данный объект недвижимости, является индивидуальным жилым домом.

В 2008 году силами истцов произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома. В ходе работ произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта и увеличение площади за счет перепланировки и строительства пристроек. Были проведены следующие работы: демонтаж 2-х крылец, строительство жилой пристройки лит. А1, пристройки лит.а, террасы открытой лит.1, террасы открытой лит. а2, террасы открытой лит. а3, увеличена площадь помещения 6 за счет перепланировки (объединения двух помещений), перенесены инженерные коммуникации, построен мансардный этаж. В результате работ площадь жилого дома увеличена до 93,2 кв.м. В 2011 году был проведен новый этап работ по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого дома. Была проведена наружная отделка стен жилого дома облицовочным кирпичом, демонтирована терраса лит.а3 и возведена терраса 4, демонтирована терраса лит.1 и возведена пристройка с помещением 11, демонтирована терраса под лит.а2 и возведена терраса 12, в результате проведенных работ по переоборудованию в помещениях возведенных пристроек подведены электрические сети, отопление. В результате работ площадь жилого дома увеличилась и составила 157,1 кв.м.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцами своими силами и на собственные денежные средства произведена реконструкция спорной квартиры: в 2008 г. произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома. В ходе работ произошло изменение внешних параметров (конфигурации) объекта и увеличение площади за счет перепланировки и строительства пристроек. Были проведены следующие работы: демонтаж 2-х крылец, строительство жилой пристройки лит. А1, пристройки лит.а, террасы открытой лит.1, террасы открытой лит. а2, террасы открытой лит. а3, увеличена площадь помещения 6 за счет перепланировки (объединения двух помещений), перенесены инженерные коммуникации, построен мансардный этаж. В результате работ площадь жилого дома увеличена до 93,2 кв.м. В 2011 г. была проведена наружная отделка стен жилого дома облицовочным кирпичом, демонтирована терраса лит.а3 и возведена терраса 4, демонтирована терраса лит.1 и возведена пристройка с помещением 11, демонтирована терраса под лит.а2 и возведена терраса 12, в результате проведенных работ по переоборудованию в помещениях возведенных пристроек подведены электрические сети, отопление. В результате работ площадь жилого дома увеличилась и составила 157,1 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Геодизайн» жилой дом после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства соответствует требованиям надежности и безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании жилым домом после проведенной реконструкции, перепланировки и переустройства не имеется. Занимаемая истцами квартира в доме представляет собой обособлено стоящий жилой дом, который используется только истцами, подсобные помещения неразрывно связаны с системой жизнеобеспечения дома и находятся в пользовании только у истцов. Существующая застройка не нарушает Правил землепользования застройки МО Центральное Веневского района Тульской области (л.д.42-54).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является администрация МО Веневский район, которая возражений относительно реконструированного здания истцам не представила.

Как установлено в судебном заседании, была подвергнута реконструкции квартира, которая находится в собственности истцов, реконструкция квартиры произведена истцами на той части земельного участка, которая находится в собственности истца Головиной Г.В.; указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, истцы предпринимали надлежащие меры к ее легализации.

Кроме того, с момента возведения спорных пристроек к квартире, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 2008 год, органами местного самоуправления каких-либо претензий к истцу относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе построек, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

Согласно техническому плану здания и техническому заключению спорный объект недвижимости представляет из себя жилой дом, расположен в координатах поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Х	Y

1	2	3
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с техническим планом здания одноквартирный жилой <адрес> состоит из: жилой комнаты площадью 15,7 кв.м, кухни-гостинной площадью 27,8 кв.м, жилой комнаты площадью 15,9 кв.м, террасы площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты площадью 18,3 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м, коридора площадью 6,2 кв.м, жилой комнаты площадью 12,5 кв.м, жилой комнаты площадью 9,9 кв.м, санузла (ванной) площадью 4,8 кв.м, коридора 7,5 кв.м, террасы 22,9 кв.м, под межкомнатными перегородками 6,7 кв.м, всего общая площадь дома составляет 157,1 кв.м.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить квартиру в <адрес> общей площадью 157,1 кв.м, в реконструированном виде.

Разрешая требования истцов об определении долей в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

При передаче в совместную собственность Головиной Г.В., Павлову С.С., Головиной А.В. квартира в <адрес> доли в праве между сособственниками жилого помещения установлены не были, и квартира в <адрес> находилась у семьи истцов в совместной собственности.

Разрешая требования истцов об определении долей в праве совместной собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из положений ст. 245 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При определении долей суд, учитывает, что право совместной собственности у Головиной Г.В., Павлова С.С., Шульги А.В. возникло в результате бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения и нет оснований считать доли сособственников неравными, в соответствии со ст. ст. 244, 254 ГК РФ считает, что надлежит определить принадлежность каждому сособственнику жилого помещения – квартиры <адрес> – Головиной Г.В., Павлову С.С., Шульге А.В. в равных долях по 1/3 доле в праве за каждым.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, суд считает требования истцов о сохранении квартиры в реконструированном и переустроенном виде, определении долей в праве собственности на квартиру в доме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вышеуказанный жилой дом, построенный в 1975 году, расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м, и имеет надворные постройки.

Истцы пользуются земельным участком к вышеуказанному домовладению.

Изучив материалы инвентарного дела и технический план на спорный жилой дом по состоянию на 20 октября 2023 года, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом общей площадью 157,1 кв.м, в котором с момента проведения первой инвентаризации 1993 года изменилась конфигурация и назначение объекта.

Таким образом, объект недвижимости <адрес> является жилым домом, а не одноквартирным жилым домом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира фактически представляет собой жилой <адрес>, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком с расположенными на нем надворными постройками.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо вправе осуществить свою защиту путем требования о признании его права, в том числе и признания права собственности.

Исходя из изложенного и учитывая отсутствие спора по поводу имущества, признание права собственности на спорное жилое помещение имеет юридическое значение для регистрации права собственности и реализации прав собственника, суд считает требование истцов о прекращении права общей долевой собственности на квартиру в доме и признании права общей долевой собственности на жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 157,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 157,1 ░░.░ ░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 157,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░, ░
░	Y

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░