Решение по делу № 2-682/2023 (2-6286/2022;) от 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        15 мая 2023 года    г.    Липецк

    Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего    Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Картавых Олесе Анатольевне о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВ И Л:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что Картавых О.А. состояла на гражданской службе в УФССП России по Липецкой области в должности судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСГ1 г. Липецка.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от

    по делу № 2-728/2021 с ФССП РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гусевой О.Н. взыскан ущерб в сумме 79600 руб.. компенсация морального вреда 3000 руб. Дополнительным решением от 16.04.2021 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2588 руб. Определением Советского районного суда г. Липецка от 25.08.2021 с ФССП России в пользу ФИО10. были взысканы судебные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела № 2-728/2021 в размере 14000 руб. Всего в пользу ФИО9 было взыскано 99188 руб. Решение было исполнено 02.12.2021. Указанным решением установлена вина судебного пристава-исполнителя Картавых О.А., которая в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», в отсутствие данных об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, а также факта его уклонения от добровольного исполнения требований исполнительного документа вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО11. за пределы Российской Федерации.

Поскольку именно противоправные действия Картавых О.А. повлекли нарушение прав ФИО8., и как следствие причинение ей убытков истец просил взыскать с ответчика в пользу ФССП России ущерб в сумме 99188 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Правобережный РОСП г. Липецка.

Представитель истца Литвинова Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Картавых О.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что ФССП России пропущен срок подачи в суд регрессного иска, не были установлены все виновные лица в причинение вреда работодателю, иск предъявлен в нарушении статей 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, с заключением по результатам проверки она была ознакомлена только в суде.

Выслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведённой статьи предусмотрено право Российской Федерации, её субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц. находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

        В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся:    отсутствие    обстоятельств,

исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что Картавых О.А. состояла с 15.04.2014 по 31.05.2020 на государственной гражданской службе в УФССП России по Липецкой области в должности судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных пристапог Липецка УФССП России по Липецкой области в соответствии с приказом УФССП России Липецкой области от 15.04.2014 года № 434-к о приеме, а также приказом УФССП России пи Липецкой области от 26.05.2020 года № 325-к об увольнении в связи с переводом гражданского служащего по его просьбе на государственную службу иного вида.

В соответствии с пунктом 5.3 Должностного регламента судебного пристава- исполнителя Правобережного РОСГ1 г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 05.05.2015 года № 311 судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

С Положениями регламента ответчик ознакомлен 05.05.2015 года, что подтверждается листом ознакомления государственного служащего с должностным регламентом.

Как следует из объяснений представителя истца, вина ответчика заключается в том, что Картавых О.А. незаконно вынесла постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника ФИО12., однако оснований для этого не имелось, тнь как отсутствовали данные как об извещении должника о возбуждении исполнители к производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполп. исполнительного документа.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от

должник> ФИО13. было направлено 04.03.2020 простой корреспонденцией, получено должником не было. 19.05.2020 судебным приставом-исполнителем Картавых О.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено в адрес должника 21.05.2020 заказным письмом, однако получено не было, возращено в связи с истечением срока хранения. 03.09.2020 данное ограничение было снято.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 16.10.2020 в удовлетворении административных требований Гусевой О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Картавых О.А. временном ограничении на выезд должника ФИО14. из Российской Федерации от 19.05.2020 отказано, ввиду пропуска на подач- искового заявления.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.03.2021 по делу № 2-728 2‘ по иску ФИО16. к ФССП РФ. УФССП по Липецкой области были удовлетворены требования истца ФИО15 о взыскании убытков в сумме 79600 руб.. а также взыскана компенсация морального вреда 3000 руб. Дополнительным решением от 16.04.2021 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2588 руб.

Определением Липецкого областного суда от 30.06.2021г. решение Советского районного суда г. Липецка оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФССП России- без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 25.08.2021 с ФССП России также были взысканы судебные расходы понесенные истцом в рамках рассмотрения вышеуказанного дела в размере 14000 руб. Всего в пользу ФИО17. взыскано 99188 руб.

ФССП России решение суда было исполнено, была произведена выплата суммы в размере 99 188 руб. в пользу ФИО18.. что подтверждается платежными поручениями от

№ 697213. № 697268. от 03.02.2022 № 116632.

начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц. осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в адрес главного судебного пристава-исполнителя субъекта Российской Федерации была направлена служебная записка, в которой сообщалось о целесообразности проведения служебной проверки в отношении судебного пристава- исполнителя Правобережного районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области лейтенанта внутренней службы Картавых О.А.

Картавых О.А. были даны письменные объяснения.

Согласно заключению от 27.10.2022 по результатам служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области лейтенанта внутренней службы Картавых О.А. доводы, изложенные в служебной записке нашли свое подтверждение. За допущенные нарушения, выразившиеся в незаконном вынесении 19.05.2020 постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО19. из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № 17162/20/48003-ПГ1 от 26.02.2020 без получения сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения повлекшим возникновение у ФССП России ущерба в размере 99188 руб. судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области лейтенант внутренней службы Картавых О.А. не заслуживает применения меры дисциплинарного взыскания в связи с истечением срока наложения дисциплинарного взыскания."1

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как указано выше, решение Советского районного суда г. Липецка от 10.03.2021 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО20. ущерба вступило в законную силу 30.06.2021 - дата принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда.. Последний судебный акт исполнен 03.02.2022г. В суд ФССП России обратилась 21.11.2022, то есть с пропуском установленного срока. Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено. Кроме того, письменные объяснения были затребованы спустя значительное время (8 месяцев) после исполнения решения и определения Советского районного суда г. Липецка с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении

иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Картавых Олесе Анатольевне о взыскании денежных средств в порядке регресса - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 22.05.2023 г.