Решение по делу № 22-4992/2021 от 08.12.2021

Судья Швецова И.С.

(дело 4/15-47/2021)

Дело № 22-4992/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 декабря 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола помощником судьи Заречанской Т.В.,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

осужденной Кориковой Т.А., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной Кориковой Т.А. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Корикова Татьяна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ,

переведена из колонии-поселении в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней для дальнейшего отбывания наказания.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение осужденной Кориковой Т.А. и адвоката ФИО8, настаивавших на доводах жалобы об отмене постановления, прокурора ФИО4, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Корикова Т.А. отбывала наказание по приговору Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 2 ст. 228, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 75, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Корикова Т.А. переведена в колонию-поселение, а ДД.ММ.ГГГГ начальник колонии-поселения обратился в суд с представлением о переводе осужденной обратно в колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края представление удовлетворено, Корикова Т.А. переведена в колонию общего режима на не отбытый срок 10 месяц 19 дней.

В апелляционной жалобе осужденная Корикова Т.А. не согласна с решением суда, указывает, что требования уголовно-исполнительного законодательства и порядок отбывания наказания соблюдала в полном объеме, была трудоустроена без оплаты труда в период с ДД.ММ.ГГГГ года, за что не была поощрена.

По факту признания ее злостным нарушителем указала, что употребляла квас и йогурт, после покупки которых при досмотре замечаний не поступило. Вместе с тем, в материалах отсутствуют показания врача, где было бы указано, что она употребляла именно алкоголь. Данное взыскание ею не было обжаловано, поскольку никто не разъяснил ей права.

Просит постановление суда отменить, применить в отношении нее
п. «б» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

В возражениях помощник прокурора ФИО5, полагает, доводы осужденной не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, апелляционная жалоба не содержит ни одного убедительного довода, в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.

В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Таким образом, по смыслу закона, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания, предусмотренного п.п. «в, г, д, е» ч. 1 ст. 115, п. «б» ч. 3 ст. 136 УИК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 116 УИК РФ.

Суд первой инстанции в полной мере проверил соблюдение вышеуказанных норм закона, исследовал материалы, обосновывающие представление администрации исправительного учреждения в отношении Кориковой Т.А. и пришел к мотивированному выводу о необходимости удовлетворения представления и переводе осужденной на тот режим отбывания наказания, который был назначен ей по приговору суда.

Так, суд установил, что на основании постановления врио начальника ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Корикова Т.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворена в штрафной изолятор на 1 сутки за нахождение в состоянии опьянения, которое установлено при прохождении медицинского освидетельствования в ... (акт №, ...) (л.д. ...).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с данным постановлением осужденная Корикова Т.А. в тот же день ознакомлена, ей разъяснен порядок его обжалования, после чего она дала объяснение, в котором указала, что алкоголь она не принимала, выпила 1,5 литра кваса и йогурт.

Проверив, что требования ст. 116 УИК РФ при признании Кориковой Т.А. злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрацией колонии-поселения соблюдены, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы представления о необходимости перевода осужденной в колонию общего режима являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Довод апелляционной жалобы Кориковой Т.А. о том, что она не распивала алкогольные напитки опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кориковой Т.А. было установление состояние опьянения (0,45 промиллей) (л.д. ...).

Представление начальника колонии об изменении Кориковой Т.А. вида исправительного учреждения рассмотрено судом с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, с соблюдением прав осужденной, вынесенное постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Утверждение осужденной Кориковой Т.А. о неверном сроке наказания, указанном в характеристике, представленной администрацией колонии, не влияет на законность принятого судом решения. Материалы, представленные в суд с представлением начальника колонии о переводе Кориковой Т.А. из колонии-поселение в исправительную колонию общего режима, содержат документы, подтверждающие, что срок наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, снижен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам осужденной Кориковой Т.А., неотбытый срок наказания, на который Кориковой Т.А. переведена в колонию общего режима, исчислен именно с учетом внесенных изменений, что также подтверждается справкой, предоставленной колонией-поселения об отбытом Кориковой Т.А. сроке наказания и оставшейся его части (л.д. ...).

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы Кориковой Т.А., апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кориковой Татьяны Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кориковой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: Корикова Т.А. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.