Решение по делу № 1-28/2021 от 30.11.2020

                                                                                                                             Дело № 1-28/2021

(№ 1-411/2020)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград                                                                                       04 июня 2021 года

         Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                                  Андроновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Московского района г.Калининграда Учакиной Е.А., Брянкина Д.А.,

подсудимого Евсеенко В.А.,

<данные изъяты>, судимого:

-11.07.2017г. Багратионовским районным судом Калининградской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 14.11.2018г. испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением от 25..02.2020г. испытательный срок продлен на 01 месяц; постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19.08.2020г. испытательный срок условного осуждения по приговору от 11.07.2017г. продлен на 01 месяц;

- мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от 07.12.2018г. по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского районного Калининградской области от 07.12.2018г. наказание по приговору от 07.12.2018г. в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 15 дней, освобожден 02.07.2019г. по отбытии наказания;

- 12.11.2020г. Багратионовским районным судом Калининградской области по ст.158 ч.2 п. «а», 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 07 месяцев 20 дней,

- Московским районным судом г.Калининграда от 02 марта 2021 года по ст.166 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

содержался под стражей по данному уголовному делу с 28 января 2021 года по 28 апреля 2021 года,

защитника Копшевой Е.Д., представившей ордер № от 06.08.2020г.,

при секретарях Коротеевой В.О., Фелковой Я.А., помощниках судьи Кульгавой С.В., Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Евсеенко В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 02 марта 2021 года Евсеенко В.А. осужден по ст.ст.166 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

           До вынесения вышеуказанного приговора Евсеенко В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Евсеенко В.А. 01.08.2020 года в период времени с 14.00 часов до 23.30 часов, находясь на законных основаниях на придомовой территории <адрес>, являющегося жилищем ФИО8, совместно с ранее ему знакомым ФИО9, и заведомо знающего о том, что в указанном доме никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного дома чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с незаконным в него проникновением. Реализуя свой преступный умысел, Евсеенко В.А., 01.08.2020 года в период времени с 14.00 часов до 23.30 часов, находясь на придомовой территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул в помещении сарая, расположенного на придомовой территории указанного дома, и убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому <адрес>, расположенному <адрес>, входная дверь которого была заперта на замок, и заметив, что второе по счету окно, расположенное с правой стороны от входной двери данного дома не оборудовано запирающим устройством, а вмонтировано в стену дома с помощью монтажной пены, приставил к данному окну лестницу, обнаруженную им на указанном придомовом участке, после чего, вновь убедившись в том, что поблизости никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, Евсеенко В.А., поднявшись по данной лестнице к указанному окну, с помощью имеющегося при нем ножа, приисканного им на этом же придомовом участке, прорезал стену дома со всех сторон данного окна в местах с имеющейся внутри монтажной пеной, таким образом, вырезав оконное стекло вместе с рамой из стены указанного дома и затем достал его из стены своими руками и поставил на землю. После чего, Евсеенко В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в том же месте и в тот же период времени, незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник через образовавшееся сквозное отверстие в стене указанного дома, принадлежащего ФИО8, в помещение комнаты <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО8 телевизор марки «<данные изъяты>» модели №, стоимостью 4500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

       Подсудимый Евсеенко Д.А. вину в содеянном признал полностью и показал, что 01.08.2020 в дневное время они с ФИО19 приехали в <адрес>, где проживала мама ФИО2, где зашли в сарай, расположенный на прилегающей к дому территории и употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 уснул в сарае, а он решил проникнуть в указанный дом и похитить какое-либо имущество, так как в тот момент он испытывал материальные трудности. Подойдя к дому, он вырезал ножом стекло маленького окна справа от входа и выставил стекло, затем пролез через окно вовнутрь дома, откуда похитил телевизор, стоящий в шкафу в комнате, вытащив его на улицу через другое окно, после чего вставил стекло обратно в оконный проем, разбудил ФИО2, вместе с которым они пришли в комиссионный магазин по <адрес>, где он сдал похищенный телевизор за 1500 рублей.

        Аналогичные показания подсудимый Евсеенко Д.А. дал в ходе предварительного следствия от 06.08.2020г. и от 22.10.2020г., которые были оглашены в судебном заседании и которые он полностью подтвердил (т.1 л.д.75-78, 103-105).

        Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО8 от 12.08.2020, от 29.10.2020г. установлено, что она проживает в <адрес>. У неё есть сын ФИО11, который с нею не проживает, злоупотребляет алкогольными напитками, не работает. 01.08.2020 около 14.00 часов, она уехала в гости к своей сестре, при этом входную дверь дома она закрыла на ключ, а также закрыла все окна в доме. 04.08.2020 около 17.45 часов она вернулась домой и увидела, что окно в доме имеет повреждения, было вырезано из монтажной пены, выставлено и затем вновь криво вставлено на место. Она сразу поняла, что в доме находился кто-то посторонний. Открыв входную дверь дома она обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора марки «<данные изъяты>» и сразу же позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия в ее доме, на земле под окном обнаружили нож, которым было вырезано окно из монтажной пены, в помещении сарая обнаружили бутылка из-под водки, обнаруженные предметы изъяли. После чего, в своем объяснении она рассказала сотруднику полиции о том, что украденный у неё из дома телевизор может находиться в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном неподалеку от её дома на <адрес>, который работает круглосуточно, и вместе с сотрудниками полиции она проехала в ломбард, где, осмотрев витрину, увидела выставленный на продажу принадлежащий ей и похищенный телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего, сотрудники полиции получили у сотрудника ломбарда сведения о том, что данный телевизор продал в ломбард по договору от 01.08.2020г. Евсеенко В.А., по копии паспорта которого она узнала друга своего сына, вместе с которым ее сын накануне приходил к ней (т. 1 л.д.88-90, 149-152).

      Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 от 11.08.2020г. установлено, что у него есть знакомый Евсеенко В.А., с которым он поддерживают дружеские отношения. 01.08.2020 около 14.00 часов он и Евсеенко приехали из <адрес> для совместного распития спиртного. Около 21.00 часов 01.08.2020 он и Евсеенко поехали к его матери - ФИО8, проживающей в <адрес> чтобы повидаться с ней, но матери дома не оказалось. Тогда они с Евсеенко зашли в сарай, где продолжили употреблять спиртное, ожидая возвращения его матери домой. Около 22.00 часов 01.08.2020 он, находясь в состоянии сильного опьянения, заснул в сарае, при этом Евсеенко оставался рядом с ним и как он думал, тот тоже ляжет спать. Около 23.00 часов Евсеенко разбудил его и предложил пойти вместе с ним в ближайший комиссионный магазин, чтобы сдать какой-то телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который тот держал в руках, пояснив, что пока он спал, тот познакомился с каким-то мужчиной, который отдал Евсеенко телевизор. Плохо понимая происходящие, он пошел с Евсеенко в ломбард, где Евсеенко, зайдя в помещение ломбарда, продал телевизор за 1500 рублей, после чего, они пошли в круглосуточный продуктовый магазин по <адрес>, где на вырученные от продажи телевизора деньги, купили продукты и спиртное и вернулись в сарай, расположенный на территории дома его матери, где вновь продолжили распивать спиртное, а утром, около 10.00 часов 02.08.2020, они с Евсеенко уехали в <адрес>. Его мать домой так и не пришла. О том, что Евсеенко похитил телевизор из дома его матери, он не знал, но когда узнал, то очень сильно разозлился на Евсеенко В.А. (т. 1 л.д.81-83).

      Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 от 13.08.2020 и 26.10.2020г. установлено, что он является индивидуальным предпринимателем, приобретает у физических лиц бывшие в употреблении бытовые предметы, которые в дальнейшем реализует населению в арендованном им помещении по ул Дзержинского, 9. Так, 01.08.2020 около 23.30 часов ему как индивидуальному предпринимателю в комиссионный магазин принесли телевизор марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Данный телевизор принес и сдал согласно предъявленного паспорта Евсеенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, которому он передал за указанный телевизор 1500 рублей. О том, что телевизор краденный, он не знал (т. 1 л.д.120-122, 120-122).

     Также вина подсудимого в содеянном подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного от 04.08.2020, согласно которого 04.08.2020 в 17 часов 55 минут по телефону «№» в дежурную часть ОМВД России по Московскому району г. Калининграда поступило сообщение от гр. ФИО21 о том, что в ее доме сломали окно и украли телевизор марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.08.2020, согласно которому в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда обратилась ФИО22 которая сообщила о совершенном преступлении - незаконном проникновении в ее дом по адресу: <адрес> и похищении принадлежащего ей телевизор марки «<данные изъяты>» в период времени с 07.00 часов 01.08.2020 до 17.45 часов 04.08.2020 (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина ИП «ФИО12» по <адрес>, изъят телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д.21-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, из помещения сарая изъята стеклянная бутылка из-под водки емкостью 0,5 л(т. 1 л.д.25-31);

-протоколом выемки от 12.08.2020г., согласно которому у ФИО8 изъята записка на фрагменте бумаги, с рукописным текстом модели и серийного номера принадлежащего ей телевизора: LG 32LF2510, серийный № (т. 1 л.д.158-160);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 06.08.2020, согласно которому на поверхности стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 04.08.2020г. имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук и след участка поверхности руки, пригодные для идентификации личности (т. 1 л.д.44-48);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.10.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены следы руки и оттиски ладонных поверхностей на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д.107-108);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 27.10.2020, согласно которому два следа ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, признанные пригодными для идентификации личности согласно заключения эксперта № от 06.08.2020, оставлены Евсеенко В.А., 09.05.1997г. рождения (т. 1 л.д.112-117);

- протоколом выемки от 26.10.2020г., согласно которого у ФИО12 изъят договор купли-продажи телевизора №<данные изъяты> от 01.08.2020г. (т.1 л.д.124-127);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2020, согласно которого осмотрены: договора купли-продажи № от 01.08.2020; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом; стеклянная бутылка из-под водки, телевизор <данные изъяты> (т. 1 л.д.128-135);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 28.10.2020, согласно которому стоимость похищенного телевизора марки «<данные изъяты>», бывшего составляет 4500 рублей (т. 1 л.д.143-144);

- протоколом выемки от 29.10.2020г., согласно которому у потерпевшей ФИО8, изъята деревянная лестница (т. 1 л.д.158-160);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2020, согласно которому осмотрена деревянная лестница (т. 1 л.д.161-164);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2020, согласно которому осмотрены: дактилоскопическая карта на Евсеенко В.А., два отрезка липкой ленты размерами 23*26 мм, 18*23 мм (т. 1 л.д.176-183);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.10.2020, согласно которому подозреваемый Евсеенко В.А. в присутствии защитника на месте дал показания о совершенном им преступлении по факту того, что 01.08.2020 он, незаконно через окно, проник в <адрес> откуда похитил телевизор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, с которым вышел из другого окна дома и распорядился похищенным по своему усмотрению ( т. 1 л.д.169-174)

          Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не доверять которым не имеется оснований, поскольку существенных противоречий указанные доказательства не содержат, согласуются между собой, являются логичными и последовательными, подтверждают и дополняют одно другое, добыты с учетом требований процессуальных норм, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а в своей совокупности полностью подтверждающими вину Евсеенко В.А. в содеянном.

      С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Евсеенко В.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

      При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Евсеенко В.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества, болезненное состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, тяжелые условия его жизни и воспитания вне семьи (без родителей), молодой возраст.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Евсеенко В.А., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований ст.ст.61 ч.1 п. «и», суд считает необходимым назначить Евсеенко В.А. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, полагая назначение ему иного, более мягкого наказания, а также применение в отношении Евсеенко В.А., положений статей 64, 73 УК РФ, при указанных обстоятельствах невозможным.

     Окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает возможным определить Евсеенко В.А. путем частичного сложения наказаний.

     Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Евсеенко В.А. следует определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

     В целях исполнения наказания по настоящему приговору, а также исключения возможности подсудимого скрыться, суд полагает избрать в отношении Евсеенко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                    ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Евсеенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

      В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда г.Калининграда от 02 марта 2021 года, назначить Евсеенко В.А. окончательное наказание в 02 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Избрать в отношении Евсеенко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

      Срок отбытия наказания Евсеенко В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Евсеенко В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 28 января 2021 года по 28 апреля 2021 года, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

       Зачесть Евсеенко В.А. в срок отбытия назначенного наказания, наказание отбытое им по приговору Московского районного суда г.Калининграда в период со 02 марта 2021 года по 03 июня 2021 года.

        Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 ноября 2020года в отношении Евсеенко В.А. исполнять самостоятельно.

      Вещественные доказательства по делу:

- оригинал договора купли-продажи ИП ФИО27 № от 01.08.2020, фрагмент листа бумаги, следы рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле;

- стеклянную бутылку из-под водки марки «<данные изъяты>», - уничтожить;

- телевизор марки «<данные изъяты>», лестницу деревянную - возвратить законному владельцу ФИО8;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              Судья                      подпись                                 Л.Н. Андронова

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья                            Л.Н. Андронова

    Приговор не вступил в законную силу 04.06.2021 года

Судья:                            Л.Н.Андронова