Решение по делу № 33а-7446/2019 от 04.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-7446/2019 Судья: Смирнова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Бутковой Н.А.
Судей	Ивановой Ю.В., Головкиной Л.А.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2019 года административное дело № 2а-5706/2018 по апелляционной жалобе СНТ «Строитель» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года по административному исковому заявлению СНТ «Строитель» к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Вяткину Н. А., Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Н.А., судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «Строитель» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу В. Н.А. по перечислению взысканных с должника Мишиной Л.М. денежных средств в размере 6 000 рублей в федеральный бюджет и бездействие этого же должностного лица по неисполнению обязанности по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства №...-ИП в период с <дата> по <дата>.

В обоснование требований административный истец указал, что <дата> СНТ «Строитель» направило в Ладожский отдел судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу исполнительный лист на взыскание с должника Мишиной Л.М. в пользу СНТ «Строитель» денежных средств в размере 6 000 руб. Сведений об исполнительном производстве в адрес административного истца не поступало до июня 2018 года. 20.06.2018 в адрес СНТ «Строитель» поступил запрос судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Н.А. о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств. В тот же день на электронную почту Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу запрашиваемые сведения были направлены. 14.08.2018 на приеме у судебного пристава-исполнителя В. Н.А. председатель СНТ «Строитель» Аксенова О.В. узнала, что перевести взысканные денежные средства в размере 6 000 руб. с депозита службы судебных приставов уже невозможно, поскольку они были перечислены в федеральный бюджет. При этом административный истец в установленные Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки каких-либо процессуальных документов не получал, о ходе исполнительного производства его никто не информировал.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Мишина Л.М. не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Судебная коллегия, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Н.А., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> СНТ «Строитель» направило в Ладожский отдел судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу исполнительный лист ВС №..., выданный мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга, на взыскание с должника Мишиной Л.М. в пользу СНТ «Строитель» денежных средств в размере 6000 руб.. Согласно представленной административным истцом копии исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга, в нем содержатся реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Александровой А.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Мишиной Л.М, где взыскателем является СНТ «Строитель», предмет исполнения: задолженность в размере 6000 руб..

Платежным поручением №... от <дата> должник по исполнительному производству Мишина Л.М. перечислила полную сумму задолженности по исполнительному производству №...-ИП на депозитный счет Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мельникова С.А от <дата> исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с его фактическим исполнением.

Денежные средства, фактически взысканные в рамках исполнительного производства №...-ИП, взыскателю не перечислялись, что административными ответчиками не отрицается.

Согласно информации, поступившей из Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу по запросу судебной коллегии материалы исполнительного производства №...-ИП в ходе инвентаризации обнаружить не удалось.

В подтверждение отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мельникова С.А об окончании исполнительного производства №...-ИП в материалы дела административными ответчиками представлено постановление старшего судебного пристава Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мариян Н.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от <дата>, то есть вынесенное в отношении постановления об окончании исполнительного производства от другой даты по иному исполнительному производству.

Таким образом, в материалах дела отсутствует постановление старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мельникова С.А об окончании исполнительного производства №...-ИП от <дата>.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Н.А. окончено исполнительное производство №...-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с его фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Н.А. в дату окончания исполнительного производства (<дата>) изготовлен запрос в адрес СНТ «Строитель» о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительному производству (номер исполнительного производства не указан), который направлен в адрес административного истца <дата>, получен адресатом <дата>.

В дату получения запроса судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Н.А. на электронный адрес Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу были направлены реквизиты (в том числе банковские) СНТ «Строитель».

Согласно служебной записке от <дата> начальника Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <дата> денежные средства в размере 6000 руб. были перечислены в федеральный бюджет по истечению 3 лет, как невостребованные взыскателем. <дата> взыскатель обратился с заявлением о возврате перечисленных в бюджет денежных средств.

Данные о возвращении из бюджета взыскателю денежных средств в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд указал на отсутствие доказательств предоставления в ранее возбужденное исполнительное производство сведений о реквизитах взыскателя, который проявил должного интереса к исполнительному производству.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении данного дела судом не учтено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    При этом административным истцом представлены доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействием).

    Более того, административным истцом в суд первой инстанции представлена копия исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга, на взыскание с должника Мишиной Л.М. в пользу СНТ «Строитель» денежных средств в размере 6000 руб., в котором содержатся реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Тогда как доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленной административным истцом копии оригиналу исполнительного документа, имеющегося в материалах исполнительного производства №...-ИП, административными ответчиками не представлено, при этом оригинал данного исполнительного производства Ладожским отделом судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу утрачен, не представлено постановление старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мельникова С.А об окончании исполнительного производства №...-ИП, соответственно не подтверждены основания действий (бездействия) по нему судебному пристава-исполнителя В. Н.А., повторного окончания исполнительного производства <дата>.

Суд в решении также указал, что требования предъявлены к судебному приставу-исполнителю В. Н.А., на исполнении которого исполнительное производство №...-ИП не находилось, а заявление СНТ «Строитель», содержащее реквизиты счета, поступило судебному приставу-исполнителю по истечении установленного срока хранения денежных средств.

Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания представленное административным истцом подтверждение направления судебным приставом-исполнителем Ладожского отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Н.А. запроса от <дата> только <дата> и получение его административным истцом <дата>.

Таким образом, решение суда постановлено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильном распределении бремени доказывания, что в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец просит признать незаконными действия по перечислению взысканных с должника в рамках исполнительного производства денежных средств в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов, организует его работу, является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008, распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 11 данной Инструкции, перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Не востребованные взыскателем денежные средства по истечении трех лет на основании распоряжения старшего судебного пристава перечисляются в доход федерального бюджета на счета, открытые на балансовом счете N 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации" управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, на территории которых находятся структурные подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по коду бюджетной классификации доходов бюджетов Российской Федерации 322 1 17 05010 01 0000 180 "Прочие неналоговые доходы федерального бюджета".

Таким образом, лицом, ответственным за правильность перечисления денежных средств со счетов подразделений является старший судебный пристав.

ООО СНТ «Строитель» оспаривает также бездействие по неисполнению обязанности по информированию взыскателя о ходе исполнительного производства №...-ИП в период с <дата> по <дата>.

Как следует из служебной записки от <дата> за подписью старшего пристава Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Мариян Н.В., исполнительное производство <дата> было передано судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу В. Н.А.

Согласно материалам дела, в период, за который административный истец просит признать незаконным бездействие, исполнительное производство находилось на исполнении также у судебного пристава-исполнителя Александровой А.А., Мельникова С.А..

В ходе рассмотрения дела судом не выяснено прекращены его полномочия данных лиц в качестве судебных приставов-исполнителей.

Исполнительное производство, взыскателем по которому выступало СНТ «Строитель», а должником – Мишина Л.М., на дату рассмотрения дела в суде в производстве какого-либо судебного пристава-исполнителя не находилось, являлось оконченным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от <дата> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не был определен надлежащим образом круг административных ответчиков.

Ладожский отдел судебных приставов Красногвардейского района является структурным подразделением Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком по делу выступать не может.

В нарушение приведенных процессуальных норм судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика старший судебный пристав Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, не разрешен вопрос о возможности привлечения к участию в деле судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство в период с 17.11.2014 по 30.04.2015.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение, распределить бремя доказывания по правилам статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, и постановить судебный акт при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: