Решение по делу № 2-1093/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1093/2022

УИД 19RS0002-01-2022-001168-87

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ордову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория», Общество, Страховщик) обратилось в суд с иском к Орлову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 8 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 7 февраля 2021 года в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационной номер ***, находившегося под управлением Орлова А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, погиб пешеход ФИО3 Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП в АО «ГСК «Югория». Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 500 000 руб. Поскольку в момент происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец полагал, что ответчик должен возместить страховщику понесенные убытки.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 6 августа 2021 года Орлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Из данного приговора следует, что 7 февраля 2021 года около 14 часов 14 минут водитель Орлов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA GL», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 «Правил Дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», двигаясь по ул. Бограда, г. Черногорска Республики Хакасия со стороны ул. Советская в сторону ул. Садовая, при пересечении пешеходного перехода, расположенного на проезжей части ул. Бограда в районе дома №102 в нарушение требований п. 1.3 ПДД, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки…», управляя источником повышенной опасности, а именно указанным автомобилем, двигаясь со скоростью около 63,87 км/ч, которая на данном участке проезжей части является превышением установленного ограничения скорости 40 км/ч, обозначенного дорожным знаком 3.24 (ограничение максимальной скорости), не позволяющей обеспечить контроль за движением своего автомобиля, нарушив тем самым требования п. 10.1 ПДД, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», тем самым не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил невнимательность и небрежность, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на проезжей части ул. Бограда, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), не убедился в безопасности дальнейшего движения, будучи в состоянии обнаружить опасность для движения, ввиду того, что видимость на данном участке дороги позволяла видеть переходящих по пешеходному переходу людей, продолжил осуществление движения в прямом направлении, чем нарушил п. 14.1 ПДД, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не уступил дорогу пешеходу ФИО3 двигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по ул. Бограда г. Черногорска, в связи с чем, находясь на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома № 102 по ул. Бограда г. Черногорска Республики Хакасия допустил наезд на пешехода ФИО3, которая впоследствии скончалась в лечебном учреждении.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Орлова А.В. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящем в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, и не подлежит оспариванию и доказыванию при рассмотрении гражданско-правового спора, возникшего в связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, указанное ДТП произошло по вине водителя Орлова А.В., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационной номер ***, была застрахована в АО «ГСК «Югория».

Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО4

На основании п. 4.4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о страховом возмещении, поданных лицами, имеющими право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, до истечения срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 4.22 настоящих Правил.

Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей (п. 4.4 указанных Правил).

8 июня 2021 года ФИО4, в лице представителя ФИО5, обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и произвело выплату в размере 25 000 руб. и 475 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 64086 и № 63556.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя Орлова А.В. в ДТП, произошедшем 7 февраля 2021 года, при этом последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а АО «ГСК «Югория» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общем размере 500 000 руб., то к страховщику перешло право требования потерпевшего о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред.

При таких обстоятельствах, требования АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Орлова А.В. в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 500 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                             С.П. Немков