Решение по делу № 2-1229/2013 (2-6200/2012;) от 20.12.2012

Дело № 2-1229/2013

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Виноградовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Р.В., Сорокиной Ж.Н., действующих также в интересах несовершеннолетнего Сорокина Р.Р., к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Сорокиным Р.В. и Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, в лице начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Миниобороны РФ, был заключен договор социального найма №/тс от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> учетом членов семьи: жена – Сорокина Ж.Н., дочь – Сорокина А.Р., сын - Сорокин Р.Р. Истцы проживают в квартире, несут необходимые расходы по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ. В связи с отсутствием в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилья в собственность граждан, истцы лишены возможности на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

Истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации в следующих долях: Сорокин Р.В. – ? доля, Сорокина Ж.Н. – ? доля, Сорокин Р.Р. – ? доля.

В судебном заседании истцы Сорокин Р.В., Сорокина Ж.Н. заявленные требования поддержали.

Ответчик ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в суд представителя не направил, о слушании дела извещался.

Третье лицо Министерство обороны РФ в суд представителя не направило, о слушании дела извещалось.

С учетом мнения истцов, суд определил слушать дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что на основании решения начальника 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Миниобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину Р.В. с учетом членов его семьи: жена – Сорокина Ж.Н., дочь – Сорокина А.Р., сын - Сорокин Р.Р. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Сорокиным Р.В. был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру (л.д.9).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: Сорокин Р.В., Сорокина Ж.Н., Сорокина А.Р., Сорокин Р.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д. 17,31).

Суду представлен кадастровый технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что общая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18-23).

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.24 – выписка).

В связи с отсутствием в Министерстве обороны РФ процедуры передачи жилья в собственность граждан, истцы лишены возможности на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке.

Согласно п.5,8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст.4 Закона № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее они в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается уведомлениями Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии, по Московской области, справками с места жительства и справками с места службы (л.д. 25-30).

Доказательств обратного суду не представлено.

Сорокина А.Р. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается нотариальным согласием (л.д.32).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По мнению суда, право на приватизацию занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от того, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что квартира предоставлена Сорокину Р.В. и членам его семьи на условиях договора социального найма.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> за Сорокиным Р.В. на ? долю, за Сорокиной Ж.Н. на ? долю, за Сорокиным Р.Р. на ? долю.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на квартиру по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина