Решение по делу № 2-878/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-878/2019 28RS0009-01-2018-001162-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 апреля 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Моховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области к Адрианову П.Н., Мещеринову Д.В. о взыскании убытков,

                        УСТАНОВИЛ:

    Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС России по Еврейской автономной области обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам Адрианову П.Н., Мещеринову Д.В.

     Требование мотивировано тем, что ФНС обратилась в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено.

    Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о взыскании с ФНС в лице управления ФНС России по ЕАО расходов по делу о банкротстве <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 102 644, 46 рублей, в том числе 89032, 20 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 10341, 47 руб. – расходы на опубликование сведений, 3270, 79 руб. – почтовые и канцелярские расходы по делу о банкротстве <данные изъяты>

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. С уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 40 063, 91 руб., в том числе 10 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 30 063, 91 руб. – расходы на проведение процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве <данные изъяты>

    Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченный орган перечислил ФИО1 расходы в сумме 102 644, 46 руб. и 40 063, 91 руб.

    В соответствии со ст. 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

    В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

    Как установлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением состояния здоровья Адрианова П.Н. обратился к учредителям <данные изъяты> заявлением об освобождении его от занимаемой должности в связи с невозможностью исполнять обязанности по состоянию здоровья. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ меду ним и основным учредителем в присутствии исполняющего обязанности директора Мещеринова Д.В. был составлен акт приема-передачи документации <данные изъяты> Более доступа к документации общества он не имел. Из данных ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего руководителем <данные изъяты> являлся Адрианов П.Н.

    В опровержение данных, указанных в ЕГРЮЛ, Адрианов П.Н. представил документы, подтверждающие, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ он обязанности директора не исполнял.

    Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заболеванием Адрианова П.Н. и необходимостью оперативного решения организационных вопросов, осуществления руководства деятельностью организации и в соответствии с достигнутой договоренностью, на заместителя генерального директора Мещеринова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до выздоровления Адрианова П.Н. возложено исполнение обязанностей по должности генерального директора; Мещеринов Д.В. наделен правом первой подписи всей банковской и налоговой документации, а также наделен всеми полномочиями генерального директора в соответствии с Уставом.

    В нарушение требований Закона о банкротстве, Адрианов П.Н. и Мещеринов Д.В. с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обращались. Их бездействие является противоправным.

    В силу п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

    При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

    Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное. Все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

    Пунктом 3 ст. 59 закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

    В случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплаты услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

    В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п. 20 постановления Пленума от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

    Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», предусмотрено, что после завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

    При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

    В пункте 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года № 51 указано, что закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (ст. 57 закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях по общему правилу погашаются заявителем. При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

    Поскольку факт оплаты ФНС России в лице УФНС России по ЕАО расходов в размере 142 708, 37 руб. подтверждается платежными поручениями, следовательно являются правомерными требования о взыскании с Адриянова и Мещеринова судебных расходов по делу о банкротстве в виде выплаты арбитражному управляющему ФИО1 расходов по делу о банкротстве и соответствующего вознаграждения.

    В судебное заседание не явился представитель истца. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивает.

    В судебное заседание не явились ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 закона о банкротстве).

    Согласно п. 2 ст. 10 вышеназванного Закона неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве.

    В силу п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве.

    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или оговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из материалов дела, <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

    Федеральная налоговая служба России в лице управления ФНС по <адрес> обратилась в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом).

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование заявителя признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено.

    Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд ЕАО с заявлением о взыскании с ФНС в лице управления ФНС России по ЕАО расходов по делу о банкротстве <данные изъяты>

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 102 644, 46 рублей, в том числе 89032, 20 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 10341, 47 руб. – расходы на опубликование сведений, 3270, 79 руб. – почтовые и канцелярские расходы по делу о банкротстве <данные изъяты>

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. С уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 40 063, 91 руб., в том числе 10 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 30 063, 91 руб. – расходы на проведение процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве <данные изъяты>

    Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченный орган перечислил ФИО1 расходы в сумме 102 644, 46 руб. и 40 063, 91 руб.

    Как установлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ухудшением состояния здоровья Адрианов П.Н. обратился к учредителям <данные изъяты> с заявлением об освобождении его от занимаемой должности в связи с невозможностью исполнять обязанности по состоянию здоровья. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ меду ним и основным учредителем в присутствии исполняющего обязанности директора Мещеринова Д.В. был составлен акт приема-передачи документации <данные изъяты> Более доступа к документации общества он не имел. Из данных ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего руководителем <данные изъяты> являлся Адрианов П.Н. В опровержение данных, указанных в ЕГРЮЛ, Адрианов П.Н. представил документы, подтверждающие, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ он обязанности директора не исполнял. А приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заболеванием Адрианова П.Н. и необходимостью оперативного решения организационных вопросов, осуществления руководства деятельностью организации и в соответствии с достигнутой договоренностью, на заместителя генерального директора Мещеринова Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ до выздоровления Адрианова П.Н. возложено исполнение обязанностей по должности генерального директора; Мещеринов Д.В. наделен правом первой подписи всей банковской и налоговой документации, а также наделен всеми полномочиями генерального директора в соответствии с Уставом.

    В нарушение требований Закона о банкротстве, Адрианов П.Н. и Мещеринов Д.В. с соответствующим заявлением в арбитражный суд не обращались. Их бездействие является противоправным.

    Таким образом требование налогового органа о возмещении Адриановым, Мещериновым убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и иных его расходов, является обоснованным, поскольку обязанность ФНС выплатить арбитражному управляющему вознаграждение и возместить судебные расходы ввиду недостаточности имущества должника предусмотрена положениями п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

    Обязанность инициировать процедуру банкротства Адриановым и Мещериновым как руководителями <данные изъяты> исполнена не была, хотя предприятие отвечало признакам, предусмотренным п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

    Так как имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, с таким заявлением была вынуждена обратиться в арбитражный суд ФНС России, которая и понесла расходы в виде сумм, взысканных с нее определениями арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего.

    В силу п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

    При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

    Поскольку имеется причинно-следственная связь между неисполнением ответчиками возложенных на них обязанностей по обращению в арбитражный суд и причинением убытков Российской Федерации в лице ФНС России, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Хабаровского муниципального района.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Адрианову П.Н., Мещеринову Д.В. о взыскании убытков удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Адрианову П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> В-<адрес>, зарегистрированного в <адрес>, кВ. 1, Мещеринову Д.В. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> убытки в размере 142 708, 37 рублей.

    Взыскать солидарно с Адрианову П.Н. и Мещеринову Д.В. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4054 рубля.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд     через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия     решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Добржанская Ю.С.    

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.