Решение по делу № 2-100/2022 (2-3414/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-100/2022

УИД 11RS0008-01-2021-000855-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием сторон: истца Журавлевой О.Я., ответчика Журавлева И.С., представителя ответчика адвоката Фирсова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой О.Я. к Журавлеву И.С., по встречному исковому заявлению Журавлева И.С. к Журавлевой О.Я. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Журавлева О.Я. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Журавлеву И.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, просила разделитьимущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу: автомобиль стоимостью 800 000 рублей; дачу с земельным участком, кадастровый номер участка .... стоимостью 260000 рублей, расположенную по адресу: .... автомобильный прицеп , стоимостью 69 686 рублей, всего на сумму 1 129 686 рублей. Ответчику Журавлеву И.С. выделить следующее имущество: автомобиль , стоимостью 965000 рублей; снегоход », стоимостью 180000 рублей, всего на сумму 1 145 000 рублей, взыскать с ответчика Журавлева И.С. денежную компенсацию - превышение стоимости имущества в размере 7 657 рублей.

22.02.2022 истцом Журавлевой О.Я. представлено уточнение исковых требований, согласно которому Журавлева О.Я. просит передать в свою собственность следующее имущество: - автомобиль марки стоимостью 800 000 рублей; - дачу с земельным участком, кадастровый номер участка .... стоимостью 260000 рублей, расположенную по адресу: ....; - автомобильный прицеп , стоимостью 69 686 рублей; - телевизор марки », стоимостью 116000 рублей, всего на сумму 1 245 686 рублей.

В собственность ответчика Журавлева И.С. просит передать следующее имущество: - автомобиль , стоимостью 965 000 рублей; - снегоход « » стоимостью 180000 рублей; - телевизор марки » стоимостью 12999 рублей; - смартфон марки » стоимостью 57999 рублей, всего на сумму 1 215 998 рублей; кроме того просит взыскать с ответчика превышение стоимости имущества в размере 125499 рублей (250998:2).

Представителем ответчика Журавлева И.С. – адвокатом Фирсовым В.В. подано встречное исковое заявление к ответчику Журавлевой О.Я. о разделе совместно нажитого имущества супругов, где в собственность истца Журавлева И.С. просит передать следующее имущество: - автомобиль , стоимостью 962 000 рублей; - автомобильный прицеп , стоимостью 69686 рублей, всего на сумму 1031 686 рублей. В собственность ответчика Журавлевой О.Я. просил передать следующее имущество: - автомобиль марки стоимостью 800 000 рублей; - дачу с земельным участком, кадастровый номер участка .... стоимостью 260000 рублей, расположенную по адресу: .... - телевизор », стоимостью 130000 рублей; - телевизор », стоимостью 50000 рублей; - установку Тандыр, стоимостью 30000 рублей, всего на сумму 1 270 000 рублей, взыскать с ответчика Журавлевой О.Я. денежную компенсацию – превышение стоимости имущества в размере 119157 рублей (238314:2), взыскать с ответчика Журавлевой О.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, исключить из состава общего имущества супругов снегоход «ФИО16

В судебном заседании истец-ответчик Журавлева О.Я. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила суд их удовлетворить, встречные требования признала частично.

В судебном заседании ответчик-истец Журавлев И.С. заявленные исковые требования признал частично, поддержал встречные исковые требования. Ранее в судебном заседании показал, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены с <...> г., телефоном марки « » пользуется самостоятельно, снегоход им не приобретался, каждый год берет его в пользование, автомашину марки продал <...> г. за 280000 рублей С.О.А.

В судебном заседании представитель ответчика-истца по доверенности Фирсов В.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что брак между сторонами был зарегистрирован <...> г.. Решением мирового судьи судебного участка г. Сосногорска от <...> г. брак между сторонами расторгнут. Фактически брачные отношения между сторонами прекратились в <...> г., что не оспаривается сторонами и следует из исковых заявлений сторон. Раздел имущества при расторжении брака сторонами не производился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из пункта 2 статьи 256 ГК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как указано в статье 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (пункт 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1). Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» отражено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункт 1 и 2 сатьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <...> г. Журавлев И.С. купил у Ф.И.В.. земельный участок с кадастровым номером .... и расположенный на нем нежилой дом с кадастровым номером .... расположенные по адресу: .... за 260000 рублей. Указанный земельный участок был приобретен сторонами в период брака на совместно нажитые денежные средства, что не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что по договору купли-продажи .... от <...> г. года Журавлев И.С. купил автомашину стоимостью 809 900 рублей. Данная автомашина была зарегистрирована в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте <...> г. года за Журавлевым И.С.

Материалами дела установлено, что <...> г. Журавлевым И.С. на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля .... был приобретен автомобиль марки « за 950000 руб. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя Журавлева И.С. <...> г., о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства.

Стороны не оспаривают того факта, что данные транспортные средства были приобретены в период брака на совместно нажитые денежные средства и являются общим имуществом супругов.

Так же установлено, что по договору купли-продажи прицепа от <...> г. Журавлев И.С. приобрел у С,Д.В.. прицеп, за 56400 рублей, а так же опорное колесо у Ч.В.А.. за 13286 руб.

Сторонами не оспаривается, что прицеп и опорное колесо были приобретены в период брака на совместно нажитые денежные средства, является общим имуществом супругов и находятся в пользовании Журавлева И.С.

В этой связи суд, учитывая тот факт, что указанное имущество находится в пользовании Журавлева И.С., а так же то, что сторонами не оспаривается стоимость имущества, считает необходимым признать право собственности на прицеп с опорным колесом за Журавлевым И.С., с взысканием с него в пользу Журавлевой О.Я. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости прицепа.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от <...> г. Журавлевым И.С. приобретена автомашина стоимостью 220000 рублей. Как следует из выписки из учета государственной регистрации транспортных средств, представленной ОГИЮДД ОМВД России по г. Вуктылу, владельцем транспортного средства , с <...> г. является С.О.А.. Как пояснил в судебном заседании Журавлев И.С., он продал указный автомобиль в <...> г., то есть в период брака и совместного проживания сторон.

В связи с чем, суд полагает, что требования Журавлевой О.Я. о разделе указанного имущества, не подлежат удовлетворению. Доказательств того, что Журавлева О.Я. не была осведомлена о продажи автомобиля, а так же доказательства того, что денежные средства, реализованные от продажи указанного транспортного средства, были потрачены не на семейные цели, суду не представлено. Суд соглашается с возражениями Журавлева И.С. и его представителя о том, что Журавлевой О.Я. в случае несогласия с продажей автомобиля не предприняты меры по оспариванию договора-купли продажи автомобиля.

Журавлева О.Я. просит в иске передать в собственность ответчика Журавлева И.С.- снегоход « стоимостью 180000 рублей, при этом взыскать с ответчика соответствующую компенсацию. Журавлевым И.С. факт наличия и покупки указанного имущества в судебном заседании оспаривается, по его утверждениям указанное имущество им не приобреталось, на учет в регистрируемом органе не ставилось.

Из информации Государственной межрайонной инспекции по техническому надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по городам Ухте, Сосногорску, Вуктылу и Троицо-Печорсому району следует, что за Журавлевым И.С. г.р. самоходные машины и другие виды техники, в том числе снегоход « » не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Доказательств того, что указанное имущество приобреталось сторонами в период их совместного проживания и брака, а так же его наличии у кого-либо из сторон, суду не представлено, в связи с чем, указанное имущество судом не признается общим имуществом супругов, нажитым в период брака, соответственно не подлежит разделу.

В материалы гражданского дела представлены документы, свидетельствующие о приобретении в период брака и совместного проживания сторон (товарный чек .... от <...> г.) телевизора марки « стоимостью 12999 рублей и смартфона марки « » стоимостью 57999 рублей.

Журавлева О.Я. просит телевизор марки « », стоимостью 12999 рублей и смартфон марки « » стоимостью 57999 рублей передать в собственность Журавлева И.С., а в ее пользу взыскать денежную компенсацию превышения доли имущества.

Журавлевым И.С. не оспаривается факт приобретения указанного имущества, как и факт нахождения в пользовании смартфона марки « » стоимостью 57999 рублей. Однако Журавлев И.С. отрицает факт владения телевизором марки », стоимостью 12999 рублей, поскольку указывает, что указанное имущество находится в пользовании бывшей супруги. В свою очередь Журавлева О.Я. утверждает, что указанный телевизор забрал ответчик при выезде из квартиры.

Суду не представлены доказательства свидетельствующие о пользовании телевизором марки « стоимостью 12999 рублей кем либо из сторон, в связи с чем, суд полагает, что указанное имущество подлежит исключению из общего имущества супругов и не подлежит разделу в настоящем судебном разбирательстве.

Истцом по встречному иску представлена суду справка ООО «МВМ» о приобретении <...> г. Журавлевой О.Я. в период брачных отношений и совместного ведения хозяйства телевизора марки « стоимостью 116 991 руб. Журавлев И.С. просит суд признать указанный телевизор собственностью Журавлевой О.Я., взыскав с нее в его пользу денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости телевизора.

Журавлева О.Я. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает покупку указанного телевизора, однако указанный телевизор по ее утверждениям, сломался в период брака и ведения совместного хозяйства сторонами.

Так же Журавлевым И.С. во встречном иске заявлены требования о разделе имущества: телевизора », стоимостью 50000 рублей; а так же установки «Тандыр», стоимостью 30000 рублей.

Журавлев И.С. просит признать право собственности на телевизор « », стоимостью 50000 рублей; а так же установки «Тандыр», стоимостью 30000 рублей за бывшей супругой с взысканием в его пользу денежных средств в размере 1/2 стоимости указанного имущества.

Суду не представлены документы, свидетельствующие о покупке сторонами телевизора « », стоимостью 50000 рублей в период брака, при этом Журавлевой О.Я. оспаривается факт приобретения указанного телевизора.

Вместе с тем, Журавлевым И.С. представлен товарный чек .... от <...> г. о приобретении установки «Тандыр» стоимостью 27298 руб. Журавлевой О.Я. факт приобретения указанной установки не оспаривается, однако по ее утверждениям установка «Тандыр» была вывезена ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Сторонами не представлено доказательств наличия указанного имущества, а так же доказательств того, у кого в пользовании находится указанное имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что телевизор марки « » общей стоимостью 116991 руб., телевизор марки стоимостью 50000 рублей, телевизор марки », стоимостью 12999 рублей, снегоход стоимостью 180000 рублей, установка «Тандыр» стоимостью 27298 рублей, не подлежат включению в состав совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, то есть истец должен доказать, что имущество, которое он считает совместной собственностью имеется в наличии у него, либо у ответчика, либо у третьих лиц и что это имущество было приобретено в период брака и на совместные денежные средства.

Сторонам предлагалось представить суду доказательства владения той или иной стороной, а так же третьими лицами имуществом, заявленным в исках, однако вопреки статьям 56 и 57 ГПК РФ таковые суду не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами в период брака либо после его расторжения был заключён какой-либо договор, устанавливающий иной режим общего имущества, кроме как совместной собственности супругов, а также иной размер принадлежащих супругам долей, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 СК РФ для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Суд так же учитывает, что между сторонами отсутствуют разногласия в части стоимости имущества подлежащего разделу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о разделе совместно нажитого имущества между Журавлевой О.Я. и Журавлевым И.С. подлежат частичному удовлетворению в следующем порядке:

- за Журавлевой О.Я. следует признать право собственности на автомобиль марки стоимостью 800 000 рублей; дачу с земельным участком, кадастровый номер участка .... стоимостью 260000 рублей, расположенную по адресу: .... всего на общую сумму 1 060000 руб.

- за Журавлевым И.С. подлежит признать право собственности на автомобиль , стоимостью 950 000 рублей; автомобильный прицеп , стоимостью 69 686 рублей, смартфон марки » стоимостью 57999 рублей; всего на общую сумму 1077685 руб.

Ввиду того, что за Журавлевой О.Я. признано право собственности на имущество в общей сумме 1060000 руб., с нее необходимо взыскать в пользу Журавлева И.С. денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости имущества, переходящего в ее собственность, а именно автомобиля марки в размере 400000 рублей; дачи с земельным участком, кадастровый номер участка ...., расположенной по адресу: .... в размере 130000 рублей; всего 530000 руб.

С Журавлева И.С. в пользу Журавлевой О.Я. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 стоимости автомобиля , в размере 475000 руб.; автомобильного прицепа в размере 34843 руб., смартфона марки » в размере 28 999,50 рублей; всего 538842,50 руб.

Ввиду того, что денежная компенсация подлежащая взысканию в пользу Журавлевой О.Я. на 8842,50 руб. превышает денежную компенсацию, подлежащую взысканию в пользу Журавлева И.С., с учетом взаимозачета сумм, суд полагает, что в пользу Журавлевой О.Я. необходимо взыскать с Журавлева И.С. денежную компенсацию в размере 8842,50 руб. (538842,50-530000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журавлевой О.Я. к Журавлеву И.С. и Журавлеву И.С. к Журавлевой О.Я. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Разделить между Журавлевой О.Я. и Журавлевым И.С. совместно нажитое в период брака имущество следующим образом:

- признать за Журавлевой О.Я., <...> г. рождения, уроженкой .... право собственности на автомобиль марки стоимостью 800 000 рублей; дачу с земельным участком, кадастровый номер участка .... стоимостью 260000 рублей, расположенную по адресу: .... всего на общую сумму 1060 000 рублей.

- признать за Журавлевым И.С., <...> г., уроженцем .... право собственности на автомобиль , стоимостью 950 000 рублей; автомобильный прицеп , стоимостью 69 686 рублей, смартфон марки « стоимостью 57999 рублей; всего на общую сумму 1077685 руб.

Взыскать с Журавлева И.С., <...> г., в пользу Журавлевой О.Я. денежную компенсацию в размере 8842,50 руб.

В оставленной части исковых требований Журавлевой О.Я. к Журавлеву И.С., а так же встречных исковых требований Журавлева И.С. к Журавлевой О.Я. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2022 года.