Решение по делу № 2-4583/2021 от 17.12.2020

Дело №

24RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Шиман ФИО8, Шимана ФИО9 к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о возложении обязанности прекратить нарушение тишины, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что при вывозе мусора с территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится принадлежащая истцам на праве собственности квартира, грузовые автомобили-мусоровозы ООО «Красноярская рециклинговая компания» каждое утро, ранее 7 часов утра, в том числе по выходным дням, осуществляют погрузку мусора, сопровождающуюся усиленным шумом двигателя автомобиля, грохотом загружаемого мусора, в связи с этим нарушается тишина и покой жителей находящихся вблизи домов. Обращения в организацию, обслуживающую дом, администрацию <адрес> об обеспечении условий действующего законодательства со стороны третьих лиц, привлекаемых для выполнения работ по обслуживанию дома, осталось без внимания. Обращение в полицию на действия лиц, нарушающих покой граждан с целью пресечения нарушения законодательства, также не привело к положительному результату. Претензия, направленная в адрес ответчика об устранении нарушения тишины и покоя граждан, имела временный эффект. Просят суд с учетом уточнений взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 227,04 рублей, штраф.

Истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, пояснив, что в ходе рассмотрения дела подтверждение нашли лишь два случая нарушения требований о времени вывоза мусора, нарушения являются незначительными, в первый раз работы по вывозу мусора были начаты раньше положенного времени на 25 минут, во второй раз раньше на три минуты.

Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Смарт-Сити» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Правоотношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с абзацами сорок вторым и пятьдесят пятым ст. 5 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" утверждение правил обращения с твердыми коммунальными отходами и правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусматривает, в частности, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 Правил, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Основные положения, которые следует соблюдать для обеспечения санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, установлены санитарными правилами "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 года.

В соответствии с п. 1.12 СанПиН 42-128-4690-88 для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые и пищевые отходы необходимо удалять из домовладений не ранее 07 часов и не позднее 23 часов.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" установлено, что на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза ССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и названному соглашению.

Согласно абзацу второму Постановления Государственного комитета РСФСР санитарно-эпидемиологического надзора от 06.02.1992 года N 1 "О порядке действия на территории Российской Федерации нормативных актов бывшего Союза ССР в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения" на территории России действуют санитарные правила, нормы и гигиенические нормативы, утвержденные бывшим Министерством здравоохранения СССР, в части, не противоречащей санитарному законодательству Российской Федерации.

В настоящее время функции обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, руководитель которой является Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: ФИО2 (собственник), ФИО1 (жена), ФИО6 (дочь).

Обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Смарт-Сити».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что дополнительными видами деятельности ООО «Красноярская Рециклинговая Компания» (ОГРН №) являются сбор, обработка и утилизация отходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская Рециклинговая Компания» и ООО УК «Смарт-Сити» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а управляющая компания обязуется оплачивать услуги регионального оператора в соответствии с установленными тарифами (п.1.1).

Согласно графику оказания услуг, являющегося неотъемлемой частью договора на оказание услуг, вывоз мусора по адресу: <адрес>, осуществляется ежедневно, в том числе по выходным дням.

Факт начисления и оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается справкой ООО УК «Смарт-Сити» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены обращения ФИО1 в организацию, обслуживающую дом, ООО УК «Смарт-Сити», административную комиссию <адрес> в <адрес>, обращение в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» на действия лиц, нарушающих покой граждан с целью пресечения нарушения законодательства об обеспечении условий действующего законодательства со стороны третьих лиц, привлекаемых для выполнения работ по обслуживанию дома.

Из ответа на обращение ФИО1 в ООО «Красноярская Рециклинговая Компания» следует, что оператором предприняты необходимые меры во избежание ночного сбора твердых коммунальных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием организовать работу по вывозу мусора по адресу: <адрес>, в период с 09-00 до 22-00 (с понедельника по субботу) во избежание нарушения тишины и покоя окружающих, оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд учитывает следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на нарушение п. 4.14 Правил, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №В-378 "Об утверждении правил благоустройства территории <адрес>", устанавливающий время вывоза отходов с 09 часов до 22 часов.

Между тем, вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 11.10.2019 по административному делу по административному иску ООО "КРК" о признании недействующим в части Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4.14 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378.

Указанным решением установлено, что п. 4.14 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378, определяющий временной период вывоза отходов с контейнерных площадок не ранее 9 часов и не позднее 22 часов, принят с превышением предоставленных органам местного самоуправления полномочий, поскольку ограничивает время вывоза твердых коммунальных отходов меньшим промежутком времени, как это предусмотрено федеральным законодательством. Следовательно, данный пункт Правил не соответствует ст. 5 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 1.12 СанПиН 42-128-4690-88, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Во исполнение решения Красноярского краевого суда от 11.10.2019 принято решение от 28.04.2020 года N "О признании утратившим силу пункта 4.14 Правил благоустройства территорий города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 "Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>". Данное решение вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.12 СанПиН 42-128-4690-88 для обеспечения шумового комфорта жителей бытовые и пищевые отходы необходимо удалять из домовладений не ранее 07 часов и не позднее 23 часов.

Истцом ФИО7 в материалы дела представлены видеоматериалы, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ вывоз мусора ООО «КРК» был осуществлен на 25 минут раньше установленного санитарными правилами времени – в 6:35, ДД.ММ.ГГГГ – на 3 минуты раньше в 6:57. Достоверных доказательств, подтверждающих иные случаи нарушения ответчиком режима вывоза отходов в период до 07 часов и после 23 часов суду не представлено.

В судебном заседании истцом не отрицалось, что в настоящий момент требования закона в части времени вывоза мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: <адрес> (в период до 07 часов и после 23 часов) ответчиком не нарушались.

Нарушение режима вывоза отходов, допущенные ответчиком в мае и августе 2020 года, явились однократными в каждом из указанных месяцев, и представляли собой незначительное по времени (25 мин. и 3 мин.) отступление от установленного санитарными правилами режима вывоза отходов.

В настоящее время нарушений требований действующего законодательства в части времени вывоза мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны ответчика не имеется, доказательств обратного на момент рассмотрения дела истцами суду не представлено.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вывоз мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: <адрес>, в указанный истцами период осуществлялся ООО "КРК" по заключенному с ним договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов IV-V классов опасности.

Между тем, истцами не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении при вывозе мусора с площадки, находящейся у жилого дома по адресу: <адрес>, их личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, причинения им морального вреда действиями ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением морального вреда. Доказательства превышения допустимого уровня шума в результате действий ответчика в материалах дела отсутствуют, из просмотренных судом видеозаписей факт причинения истцам сильных душевных страданий действиями ответчика не следует. Само по себе нарушение режима вывоза отходов в отсутствие доказательств причинения указанными обстоятельствами нравственных страданий конкретному лицу не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда. Из пояснений ФИО7 следует, что истцы хронических заболеваний не имеют, она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в спорный период не работала, ФИО2 осуществлял трудовую деятельность, однако вставал обычно часов в восемь. Вместе с тем, истцами не представлено доказательств наступления негативных последствий в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что уровень шума при вывозе мусора не измерялся, доказательств причинения истцам сильных душевных страданий действиями ответчика не представлено, принимая во внимание режим дня, трудоспособный возраст истцов, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении требований ФИО7, ФИО2, производные требования о взыскании судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш