Решение по делу № 33-3869/2017 от 25.07.2017

Судья Иванова М.А.                        Дело № 33-3869/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 августа 2017 года дело по частной жалобе представителя ответчика П.С.Н. – П.А.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

по делу по иску И.З.А. к П.С.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Пазелинка» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика П.С.Н. надлежащим - СНТ «Пазелинка»; дело направлено для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

установила:

И.З.А. обратилась к П.С.Н. с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Пазелинка» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель И.З.А. Ж.М.В. обратилась с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика – П.С.Н. на надлежащего ответчика – СНТ «Пазелинка».

В судебном заседании представители И.З.И. Ж.М.А. и Ж.М.В. ходатайство поддержали.

Представитель ответчика П.С.Н. П.С.Н. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Вопрос о замене ответчика надлежащим судом был разрешено в отсутствие П.С.Н. и И.З.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель П.С.Н. - П.А.Г. просит определение отменить, полагая, что поскольку дело было принято Октябрьским районным судом г. Ижевска к своему производству с соблюдением правил подсудности, то должно быть им рассмотрено; передача дела в другой суд затянет процесс, нарушит права ответчика на разумный срок судопроизводства.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу части 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, первоначально И.З.И. заявлен иск к П.С.Н. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Пазелинка» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика привлечено СНТ «Пазелинка», что не противоречит положениям пункта 1 ст.41 ГПК РФ.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика судом с учетом общих правил подсудности (ст.28 ГПК РФ) разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска по месту нахождения данного ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика П.С.Н. на надлежащего СНТ «Пазелинка», место нахождения которого не относится к территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

По приведенным основаниям доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика П.С.Н. – П.А.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                Анисимова В.И.        

Судьи                            Глухова И.Л.

                            Рогозин А.А.