Решение по делу № 2-1220/2023 от 17.01.2023

Решение

Именем Российской федерации

07 февраля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220 по иску ООО «Системы безопасности – «Феникс» к Зубкову А. С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец ООО «Системы безопасности – «Феникс» обратилось с иском в суд к ответчику Зубкову А. С. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 67066 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 8786 руб., расходы по оплате услуг эксперта 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40000 руб., почтовые расходы 83,90 руб., возврат госпошлины 3799 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, <дата> по адресу: 148 км + 550 м а/д А107 ММК М.О. г.о. Раменское произошло ДТП с ем автомобиля Лада Ларгус г/н <номер> принадлежащего ООО «Системы безопасности-Феникс» под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 310 290 г/н <номер> принадлежащего Зубкову А. С., под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем Зубковым А.С. пункта ПДД РФ, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном нарушении <номер> по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство принадлежащее истцу Лада Ларгус г/н <номер> на момент ДТП было ковано в САО «Ресо-гарантия» страховой полис XXX <номер>. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ввиду того, что по данным РСА сведения о договоре ОСАГО виновника ДТП не найдены, в возмещении ущерба заявителю отказано.

<дата> истец обратился к ИП ФИО2 с целью установить стоимость восстановительного ремонта и стоимости дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля lapryc г/н <номер>. Стоимость услуг эксперта по Договору <номер> от <дата> составила 14 000 руб. <дата> ответчик Зубков А.С. был приглашен на осмотр автомобиля телеграммой. Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус г/н <номер> составляет 67 066 руб. 00 коп., а величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Лада Ларгус г/н <номер> составляет 8 786 рублей.

<дата> истец обратился с претензией к ответчику с требованиями добровольном порядке в течении 7 дней с момента получения претензии возместить ООО «Системы безопасности – «Феникс» стоимость ущерба причиненного транспортному средству. Ответа от Зубкова А.С на данную претензию не последовала, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В настоящем судебном заседании представитель истца не явился, письменное просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Зубков А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Системы безопасности – «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Зубкова А. С. в пользу ООО «Системы безопасности – «Феникс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 67066 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля 8786 руб., расходы по оплате услуг эксперта 14000 руб., расходы по оплате юридических услуг 40000 руб., почтовые расходы 83,90 руб., возврат госпошлины 3799 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>