Решение по делу № 2-1061/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1061/2021 №27RS0003-01-2021-001154-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                                    г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой ФИО9 к ООО «МАРГО» о расторжении договора на изготовление комплекта мебели, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Михеева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МАРГО» о расторжении договора на изготовление комплекта мебели, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 30.04.2018 году между ООО «МАРГО» и Михеевой Н.Ю. заключен договор № на изготовление дорогостоящего комплекта мебели – кухни, изготовленного из материала «исполнителя», стоимостью 189 207 рублей 00 копеек. Комплект мебели-кухни изготовлен в соответствии с эскизом, являющимся приложением к договору. По утверждению истца, в ходе установки мебели были выявлены дефекты, которые устранены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего между сторонами был заключен акт выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратилась в ООО «МАРГО» с заявлением с указанием на то обстоятельство, что после проведения влажной уборки кухни разбухли стенки шкафов и угловой полки, в результате чего пользоваться мебелью не представлялось возможным. По мнению истца, ответчиком были использованы некачественные и не пригодные материалы для изготовления кухонной мебели. Истец просила произвести замену шкафов, кроме фасадов. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. Позже истец заявила в претензии требование о возврате денежных средств. Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец ФИО1, считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.

    Истец Михеева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца – Богоявлинская Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика – Шуйский М.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал ссылаясь на то, что ответчиком во взаимоотношениях с истцом не было допущено нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МАРГО» зарегистрировано в качестве юридического лица. В качестве руководителя организации указан ФИО6 – ликвидатор. Заявление о ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАРГО» и ФИО1 заключен договор, по условиям которого ООО «МАРГО» приняло на себя обязательство по выполнению работы в виде изготовления дорогостоящего комплекта мебели - кухни, изготовленного из материала исполнителя. Согласно п.2.1 договора, цена комплекта кухни составила 189 207 рублей 00 копеек. Согласно п.3.6 договора, гарантийный срок на комплект мебели для кухни был установлен исполнителем 18 месяцев. При заключении договора ответчик предоставил истцу необходимую информацию, позволяющую сделать правильный выбор – условия эксплуатации мебели, с которыми истец была ознакомлена под роспись. Неотъемлемой частью договора является эскиз (приложение №).

    В соответствии с договором, истцом была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 800 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 207 рублей 00 копеек, в подтверждение чего истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МАРГО» с заявлением, указав на то обстоятельство, что после подписания акта приемки работ, в ходе проведения влажной уборки, ею было обнаружено разбухание стенок шкафов. В заявлении ФИО1 указала требование о замене всех шкафов кроме фасада.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАРГО» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию с указанием на факты, свидетельствующие о том, недостатки в комплекте мебели для кухни возникли в процессе эксплуатации, допустив нарушение истцом условий эксплуатации мебели.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «МАРГО» обратился в ООО «ИНКОМ-С» по вопросу качества материалов, из которых был изготовлен комплект мебели для кухни истцу. ООО «Инком-С» представило сертификат соответствия №РОСС RU.ДМ31.Н02360 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому плиты древесностружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров класс эмиссии формальдегида Е1 по ГОСТ 32289-2013 соответствуют требованиям нормативных документов; протокол испытаний. Указанные документы представлены на продукцию завода-изготовителя ООО «Кроношпан-Башкортостан»- ламинированную древесно-стружечную плиту (ЛДСП), приобретенную ООО «МАРГО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МАРГО» с претензией с указанием на недостатки в комплекте мебели для кухни, зафиксированные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием требования о возврате денежных средств в сумме 189 207 рублей 00 копеек.

    Ответчиком, в ходе рассмотрения дела, представлены: сертификат соответствия №РОСС RU.ДМ31.Р00143 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № на продукцию – плиты древесностружечные, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров класс эмиссии формальдегида Е1 по ГОСТ 32289-2013, протокол испытаний плит древесно-стружечных по ГОСТ 10632-2014 о соответствии качества продукта ГОСТ 10632-2014, сертификат соответствия №РОСС RUАГ81.Н02957 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 29.06.2011

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> по настоящему гражданскому делу было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, поручив ее проведение, с согласия сторон, АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», с обязательным осмотром комплекта кухонной мебели, являющегося предметом судебного разбирательства.

    Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, использованные материалы при изготовлении кухонного гарнитура, по показателям качества мебели по устойчивости к типовым воздействиям при эксплуатации (износо-, влаго-, термо-, химической стойкости, пожарной безопасности) соответствуют ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», что подтверждается сертификатами соответствия. Внешний вид, размерные признаки кухонного гарнитура, используемые материалы, соответствуют эскизу, характеристикам габаритных размеров, используемых материалов, указанных в договоре-эскизе № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный набор кухонной мебели недопустимых производственных дефектов изготовления деталей корпуса и фасадов (без учета имеющихся и подлежащих исследованию дефектов), определяющихся визуально виде шагрени, кратеров, пузырей, непроклеенных участков, расслоений, щербин, расхождений облицовки, нахлесток, прошлифовки, вырывов, вмятин, трещин, структурных неровностей, пятен, сколов ( п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014) – не имеет и изготовлен в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Облицовочные материалы пластей фасадных и рабочих поверхностей изделий подобраны по породе, текстуре (рисунку) и цвету, в соответствии с требованиями в части п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371-2014; ящик тумбы установлен без перекосов, выдвигаются свободно без заеданий в соответствии с требованиями в части п.5.2.7 ГОСТ 16371-2014; двери шкафов и тумб закрываются без заеданий и перекосов в соответствии с требованиями в части п.5.2.4, 5.2.7 ГОСТ 16371-2014; влажность используемых деталей из древесных материалов ЛДСП в результате проведенных замеров, соответствует указанной в нормативной документации на эти материалы в пределах 8%+-2%0 п.5.2.9 ГОСТ 16371-2014; кухонная мебель не создает в помещении специфического запаха, соответствует требованиям в части п.5.2.8 ГОСТ 16371-2014. На момент осмотра, смонтированный по месту установки кухонный гарнитур, используется по его прямому назначению, имеет дефекты эксплуатации различного характера: поверхностные загрязнения, мелкие и глубокие царапины, единичные сколы, трещин, которые по характеру образования к производственным не относятся.

В результате осмотра экспертом было установлено, что отдельные элементы мебели (щитовые детали корпуса), цоколя, стеновой панели имеют критические, неустранимые дефекты порчи, характерно образующиеся в результате негативного, контактного воздействия избыточной влажной среды (залива водой): шкафы навесные (объект 1,2,3,4,5), полка угловая (объект 6), тумба под мойку (объект 12), тумба с двумя выдвижными ящиками ЛДСП (объект 13), цокольные планки имеют нарушение структуры материала ЛДСП деталей корпуса с увеличением толщины (разбухание), с проявлением бугристых неровностей, с расхождением полов облицовки пласти по ребрам щитовых деталей, с образованием зазоров переменной величины между основанием плиты и облицовкой на различных участках мебели, наличие обширных, высохших, белесых водных пятен на поверхности детали корпуса у тумбы под мойку (объект 12). Стеновая декоративная панель «Top SR082» имеет наличие обширных водных пятен желто-коричневого цвета с границей намокания вдоль пристеночного бортика на участке длиной 40 см слева от входной двери, отслоение пленки ПВХ на поверхности вдоль пристеночного бортика в районе мойки. Все указанные объекты исследования находятся в непосредственной близости к источникам повышенной влажности и температуры (стиральная машина, микроволновая печь, кофеварка, газовая варочная панель, духовой шкаф, мойка, фильтр для воды), которые могут подвергаться воздействию повышенной влаги (вода, пар, залив водой) в процессе эксплуатации. Исследование показало, что производственных дефектов по ГОСТ 20400, которые бы способствовали проникновению влаги извне внутрь плиты, и могли бы привести к образованию скрытых дефектов при эксплуатации в виде разбухания основы ДСП, таких как «сколы облицовки вдоль ребер, образовавшиеся после раскроя облицованных плит на заготовки»; «щели между облицовками пласти и кромкой с неполным стыком вдоль линии контакта облицовки пласти и кромочного материала»; «прошлифовка поверхности при шлифовании участка облицовки заготовки до слоя, расположенного под ним»; «отслоение кромочного материала с частичным или полным отделением наклеенного кромочного материала от облицованной им кромки заготовки»; «непроклей клеевых швов при котором не обеспечивается заданная прочность склеивания»; «следы грубой фрезеровки в виде сколов, царапин, сдиров облицовки вдоль ребер» - на щитовых деталях ЛДСП кухонной мебели не установлено. Как показало исследование, выявленные дефекты порчи на комплекте мебели (кухонном гарнитуре), характерно образующие в результате негативного контактного воздействия избыточной влажной среды (залива водой), являются критическими, неустранимыми дефектами эксплуатации, и могут быть устранены путем замены поврежденных щитовых деталей в результате квалифицированного демонтажа и монтажа кухонной мебели по месту ее установки.

Набор кухонной мебели, установленный по адресу: <адрес>, <адрес>, по внешнему виду, размерным признакам, по качеству сборки, монтажных работ, используемым материалам, соответствует договору заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Производственных дефектов конструирования, изготовления и сборки мебельных изделий в процессе технологической обработки заказа, определяющихся визуально – не установлено. Соответствие использованных материалов при изготовлении кухонного гарнитура, по показателям качества мебели по устойчивости к типовым воздействиям при эксплуатации (износо-,влаго-,термо-, химической стойкости, пожарной безопасности) подтверждается сертификатами соответствия, предъявляемым к качеству материалов изготовления мебели, в т.ч. формирующие защитно-декоративные покрытия.

Представленный набор кухонной мебели недопустимых производственных дефектов изготовления деталей корпуса и фасадов по ГОСТ 20400-2013 (без учета имеющихся и подлежащих исследованию дефектов), определяющиеся визуально – не имеет, и изготовлен в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми ГОСТ 16371 «Мебель. Общие технические условия».

Установленные дефекты порчи в виде разбухания основы ДСП, с большей долей вероятности, образованы при нарушении правил эксплуатации, и к скрытым производственным дефектам не относятся. Образованные дефекты порчи мебели могли усилиться и проявиться в результате дальнейшей ее эксплуатации.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования точны и достоверны.

Заключение эксперта, в силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, так как на основании ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В рамках рассматриваемого спора истец ФИО1 не представила доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Проект мебели, изготавливаемый на заказ, заранее согласовывается с покупателем, залогом чего служит договор, заключаемый между заказчиком и изготовителем. Изготовитель предоставляет услугу по производству мебели, в силу чего действуют ст.ст. 28 и 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно им, покупателю предоставляется возможность вернуть мебель в ситуации, когда превышены сроки устранения обнаруженных несущественных недостатков либо когда обнаружен существенный недостаток.

    Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, набор мебели для кухни входит в перечень изделий, не подлежащих возврату в случае отсутствия дефектов и недостатков.

    В случае выявления недостатков, потребитель вправе предъявить, после выявления дефектов, требования в течение гарантийного срока или в течение 2-х лет, если гарантийный срок не установлен.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из договора №261 от 30.04.2018 года, изготовил кухонный гарнитур и установил в квартире истца в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем… возмещения убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.В соответствии с ч.1,2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

    Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и т.д...

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено Законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе расчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны, при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе расчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

    При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1,3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с ч.1-7 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в т.ч. такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостаткам. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии с ч.1,2 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные правила.

В соответствии с ч.1-5 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475).

В силу ч.1,3 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п.1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Согласно ч.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

    В силу ч.2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 730 ч.1 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ч.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствие с ними.

В соответствии с положениями международно-правовых актов, в Российской Федерации гарантируются и защищаются права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества, их безопасность для жизни и здоровья, на получение необходимой и достоверной информации, просвещение в области защиты прав потребителей, государственную и общественную защиту этих прав.

Основным актом гражданского законодательства в этой сфере является Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действует Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителе на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    В соответствии с ч.1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы

    В силу ч.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

    Согласно ч.3 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения вреда в полном объеме.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно ч.1-6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии сч.1-6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором.

    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной Законом или договором.

    Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «МАРГО» надлежащим образом исполнило обязательства, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовило и установило в квартире истца набор мебели для кухни в соответствии с эскизом, в установленные договором сроки, что подтверждается актом приема выполненной работы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом. Качество материалов, используемых при изготовлении кухонного гарнитура ответчиком, подтверждено сертификатами соответствия и протоколами испытаний, представленных ответчиком в обоснование возражений на иск. Заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт того, что комплект мебели для кухни, установленный в квартире истца, используется по назначению с 2018 года по настоящее время (июнь 2021 года), имеет дефекты эксплуатации различного характера, отдельные элементы мебели имеют критические, неустранимые дефекты порчи, характерно образующие в результате негативного, контактного воздействия избыточной влажной среды (залива водой), производственных дефектов по ГОСТ 20400, которые способствовали бы проникновению влаги извне внутрь плиты и могли бы привести к разбуханию основы ДСП, не выявлено, набор мебели для кухни не имеет скрытых производственных дефектов.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права (статьи 475, 702, 721, 730, 476 Гражданского кодекса РФ, закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), на основании представленных доказательств, в том числе пояснений сторон, заключения судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Михеевой ФИО10 к ООО «МАРГО» о расторжении договора на изготовление комплекта мебели, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2021 года.

Судья                                            Шишкина Н.Е.