Решение по делу № 2-310/2023 (2-6047/2022;) от 17.08.2022

Дело № 2-310/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                                   <адрес> г. Химки

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой,

Установил:

    Истица ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетний сын ФИО1, а также ответчик являются собственниками квартиры по адресу: г<адрес> Так, ей принадлежит <данные изъяты> долей, ФИО1 – <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО1 – <данные изъяты>.

Между тем, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, ключи от нее не дает.

В связи с чем, истица просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании ей и детям квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчика предать ключи истице от квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделить в пользование ФИО3, ФИО1 и ФИО1 – комнаты <данные изъяты>., выделить ответчику ФИО4 в пользование комнату <данные изъяты> прихожую, коридор, кухню оставить в общем пользовании.

Судом принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, где просил после уточнении исковых требований оставить в его пользовании и пользовании сына ФИО1 комнату <данные изъяты>., совмещенный с ней санузел площадью <данные изъяты> ФИО3 и ФИО1 – комнату <№ обезличен> площадью <данные изъяты> комнату <№ обезличен> площадью <данные изъяты>., санузел площадью <данные изъяты>., места общего пользования – коридор, прихожую, кухню-гостиную оставить в совместном пользовании.

В обоснование своих требований истец указал, что у ФИО3 имеется в собственности квартира в г. Москве, а также является собственником <данные изъяты> в квартире в г<адрес>, также ФИО1 принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <№ обезличен>. Таким образом, у ответчицы не имеется нуждаемости в проживании спорной квартирой, а также указал, что с марта 2021 года ответчица выехала из квартиры, истец по встречному иску проживает в квартире один, у него сложился порядок пользования квартирой, также истец по встречному иску нуждается в пользовании квартирой.

    В судебное заседание истица и ее представитель явились, просили исковые требования удовлетворить по варианту <№ обезличен> заключения эксперта. Кроме того, указали, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, поскольку ключей от квартиры истица не имеет, лишь после предварительной договоренности ответчик впускает ее в квартиру в его присутствии.

Ответчик и его представитель встречные исковые требования поддержали. ФИО4 указал, что препятствий в пользовании квартирой истице не чинит, действительно, сменил личинку замка от двери, поскольку ранее после прихода в квартиру истицы, у него пропадали вещи, готов отдать истице ключи от квартиры. Кроме того, представитель ответчика указал, что с 2021 года истица в спорной квартире не проживает, в связи с чем у ФИО4 сложился свой порядок пользования квартирой, в которой он занимает две комнаты, для улучшения отношений с детьми просит определить указанный в уточенном иске порядок пользования квартирой, где бы он совместно с сыном занимал комнату.

ФИО1 в судебное заседание явился, иск ФИО3 поддержал.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира <№ обезличен> по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 <данные изъяты>), ФИО3 (199/400 долей),ФИО2 <данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>).

    Брак между сторонами (ФИО4 и ФИО3) прекращен <дата> г.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «КЭТРО» спорная квартира состоит из четырех комнат площадью <данные изъяты>., а также два санузла. Кроме того, указано, что выполненные в квартире <№ обезличен> перепланировка и переустройство не влияют техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) помещения, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил. <адрес> всех помещений квартиры <№ обезличен> составляет <данные изъяты>., в том числе площадь нежилых помещений – <данные изъяты>., площадь жилых помещений – <данные изъяты>

Ввиду архитектурных и технических особенностей квартиры <№ обезличен> разработать варианты порядка пользования, в точном соответствии с идеальными долями не представляется возможным. При этом, экспертом представлено 4 варианта определения порядка пользования квартирой.          У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований об определении порядка пользования общим имуществом, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Между тем, в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

        Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд считает возможным

    определить порядок пользования квартирой по варианту <№ обезличен> экспертного заключения, а именно: выделить ФИО3, ФИО1, ФИО1 в пользование помещения - жилую <данные изъяты> №<№ обезличен> общей площадью <данные изъяты>.; ФИО4 в пользование помещения - <данные изъяты> помещения - прихожую, коридор, кухню – общей площадью <данные изъяты>. оставить в общем пользовании.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие соглашения между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры, порядок пользования жилым помещением или его частями между сторонами не сложился, поэтому тот факт, что ответчик ФИО4 самостоятельно занял и пользуется определенными жилыми комнатами не может повлиять на решение суда.

    Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как указала в своем иске истица, не проживание ее и детей в спорной квартире носит вынужденный характер, она не имеет доступа в жилое помещение, отсутствуют ключи. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. В добровольном порядке предоставить квартиру истцу для проживания отказываются.

В судебном заседании ответчик указал, что действительно ключи от квартиры не предоставил истице, впускает ее в квартиру только по предварительному согласованию, поскольку до замены замка у него пропадали вещи из квартиры.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением и выдать ключи, поскольку истец является собственником <данные изъяты> указанной квартиры и не может быть лишена возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом - долей в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом, доводы о наличии у истицы и несовершеннолетних детей иной собственности не может являться законным основанием для лишения их права пользования принадлежащим им на праве собственности спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Определением суда от <дата> расходы по оплате судебной экспертизы возложены на стороны в равных долях.

Согласно письма ООО «КЭТРО» стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты>., оплата стоимости заключения эксперта со стороны ФИО4 в сумме <данные изъяты>. не произведена ответчиком.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению заявление эксперта о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО4 не чинить препятствий ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязав передать ключи ФИО3 от квартиры.

    Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

    - выделить ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользование помещения - жилую комнату <данные изъяты>

    - ФИО4 в пользование помещения - комнату <данные изъяты>

    - помещения: прихожая, коридор, кухня – общей площадью <данные изъяты>. - оставить в общем пользовании.

    В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования квартирой по предложенному варианту - отказать.

    Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «КЭТРО» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья:                                                                        Е.Ю. Ефремова