Решение по делу № 2-2120/2022 от 28.04.2022

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 года      г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Чернигиной О.А.,

при секретаре: Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистовой О.А. к Кононову А.А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Чистова О.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Кононову А.А. с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 228 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 3 300 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссариата в размере 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 555 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец, ее представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ установлены общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, исковое заявление Чистовой О.А. поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается адресной справкой и подтверждено ответчиком, согласно телефонограмме.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула ответчик был зарегистрирован в <адрес>.

На основании ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Таким образом, дело принято Железнодорожным районным судом г. Барнаула с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес> суд <адрес>

При вынесении определения суд учитывает, что передача дела по подсудности не нарушает прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку способствует соблюдению права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Чистовой О.А. к Кононову А.А. о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Чернигина