Решение по делу № 2-107/2018 от 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        17 апреля 2018 года                                                               город Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., представителе истца Благодарящевой Г.В., представителе ответчика Колмогорцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского муниципального района к Карагадяну Давиду Владимировичу о сносе самовольно возведённого строения, встречному иску

    Карагадяна Д.В. к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, обязании предоставить земельный участок в аренду, третье лицо Министерство строительного комплекса Московской области

        УСТАНОВИЛ:

         Истец Администрация Ленинского муниципального района обратилась с иском к ответчику Карагадяну Давиду Владимировичу о сносе самовольно возведённого строения, просила суд: признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика Карагадяна Д.В. снести его за свой счёт.

         В обоснование иска указано, что 20 января 2016 г. Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТрансДорСервис» о признании строения, расположенного на земельного участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и об обязании осуществить своими силами или за свой счет снос вышеуказанного строения. В ходе судебного разбирательства выявлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц право собственности на спорный объект зарегистрировано за Карагадяном Давидом Владимировичем на основании решения Видновского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу №, Арбитражный суд Московской области привлек Карагадяна Д.В. к участию в деле в качестве соответчика. Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 исковые требования администрации удовлетворены: строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, по адресу: <адрес> признано самовольной постройкой, при этом обязанность осуществить своими силами или за свой счет снос строения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>, возложена на Карагадяна Давида Владимировича.

          Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2017 отменено, в удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского муниципального района Московской области к ООО «ТрансДорСервис» отказано, производство в части исковых требований к Карагадяну Д.В. прекращено в связи с тем, что рассмотрение дела неподсудно арбитражному суду.

         ООО «ТрансДорСервис» на основании договора передачи прав и о обязанностей по договору аренды земельного участка № от 22.01.2013 г., между администрацией Ленинского района Московской области и ИП Кузьминским А.Р., являлось арендатором земельного участка общей площадью 500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования «для размещения торгового центра, совмещенного с остановкой». Договор передачи прав и обязанностей от 24.12.2013 г. зарегистрирован в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.01.2014 г.

           В нарушение указанных условий договора аренды земельного участка ООО «ТрансДорСервис» без получения от администрации района Московской области соответствующего согласия 02.11.2015 г. на основании договора передачи прав и обязанностей уступил права по договору аренды земельного участка № от 06.11.2014 г. гр. Карагадян Д.В.

           В дальнейшем Карагадян Д.В. подал иск в Видновский городской суд о признании права собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, который был удовлетворен в полном объеме. На основании вышеуказанного решения Карагадян Д.В. зарегистрировал право собственности в Едином государственном реестре юридических лиц.

           Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № решение Видновского городского суда Московской области от 01 декабря 2015 по делу № отменено. В соответствии с вышеуказанным решением исковые требования Карагадяна Д.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

           Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 по делу № исковые требования Администрации Ленинского района Московской области о расторжении договора № от 22.01.2013 аренды земельного участка с КН № заключенного между Администрацией Ленинского района Московской области и ИП Кузьминским А.Р., соответственно и договор о передаче прав и обязанностей в пользу ООО «Трансдорсервис», удовлетворены. Прав на земельный участок у ответчика нет, возведённое строение нарушает права истца, и представляет собой угрозу безопасности.

           В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что денежные средства внесенные ответчиком в счёт оплаты аренды земельного участка могут быть ему возвращены.

          Представитель ответчика в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что возведённое строение согласно выводов эксперта угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, возведено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Земельным участком Карагадян Д.В. продолжает пользоваться и вносит за него арендную плату, которую ответчик принимает. Право собственности Карагадяна Д.В. объект площадью 371,53 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждает право собственности, поэтому он вправе требовать заключения с ним договора аренды земельного участка без проведения торгов.

         Представила встречные исковые требования, просил суд: признать право собственности Карагадяна Д.В. на объект незавершённого строительства общей площадью 673,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать незаконным отказ Администрации Ленинского муниципального района Московской области № от 19.01.2018 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Карагадяну Д.В. на праве аренды с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства.

         В обоснование встречных исковых требований указано, что в настоящий момент между Карагадяном Д.В. и администрацией Ленинского муниципального района Московской области сложились фактические договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>. Карагадяном Д.В. В соответствии с видом разрешенного использования построен на земельном участке с кадастровым номером № объект незавершенного строительства общей площадью 673,6 кв.м. - торговый центр, совмещенный с остановкой.

        Возведенный Карагадяном Д.В. объект незавершенного строительства общей площадью 673,6 кв.м., не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение указанного объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

        Указанные обстоятельства подтверждаются Техническим заключением ГУП МО МОБТИ № «О соответствии Градостроительным нормам и предельным параметрам, установленным законодательством Московской области объект незавершенный строительством находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №», в соответствии с которым на принадлежащем на праве аренды земельном участке расположен незавершённый строительством объект в виде предприятия розничной торговли. Строение находится в границах земельного участка, соответствует санитарным и бытовым нормам.

          Между администрацией Ленинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ИП Кузьминским А.Р.-(арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.01.2013 №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050101:7882 передан в аренду сроком на 49 лет для размещения торгового центра.

         По договору о передаче прав и обязанностей от 24.12.2013 права и обязанности арендатора переданы в пользу ООО «ТрансДорСервис».

Карагадяну Д.В. от ООО «Трансдорсервис» перешли права по Договору аренды земельного участка от 22.01.2013 № с кадастровым номером №, заключенного с Администрацией Ленинского муниципального района Московской области на основании постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области № от 27 декабря 2012 года.

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 по делу № расторгнут договор аренды земельного участка от 22.01.2013 № между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области и ООО «Трансдорсервис» со ссылкой на нецелевое использование земельного участка.

           С момента перехода прав аренды Карагадяном Д.В. в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, указанного в Договоре от 22.01.2013 №, произведено строительство объекта капитального строительства - торгового центра, совмещенного с остановкой.

            Карагадян Д.В. на основании регистрационной записи от 09.06.2016 № является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 371.5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2017.

После расторжения договора аренды между Карагадяном Д.В. и Администрацией Ленинского муниципального района Московской области сложились фактические договорные отношения по аренде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>

        Являясь собственником объекта незавершенного строительства, Карагадян Д.В. 08 февраля 2017 года на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ обратился в Администрацию Ленинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050101:7882 площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды без проведения торгов.

       13 февраля 2018 года Карагадяном Д.В. получен отказ Администрации Ленинского муниципального района Московской области № от 19.01.2018 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Данный отказ Администрации Ленинского муниципального района № от 19.01.2018 нарушает права истца по встречному иску, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

        Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме, указал, что исковые требовании Администрации Ленинского муниципального района являются обоснованными.

         Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского муниципального района и об отказе в удовлетворении встречного иска, заявленного Карагадяном Д.В., по следующим основаниям.

         Судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании принципа диспозитивности, когда истец самостоятельно определяет способы защиты нарушенного или оспариваемого права (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации) и к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) истец определяет в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации), поэтому суд обязан разрешить дело по предъявленному истцом иску.

             Судом установлено, что на земельном участке площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> ответчиком Карагадяном Д.В. возведено строение общей площадью 673,6 кв.м.

             В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 22.01.2013г. (л.д.102-103) ООО «ТрансДорСервис» передало Карагадяну Д.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 22.01.2013 г. площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору аренды земельного участка № от 22.01.2013г.

           Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2016 г., договор аренды № от 22.01.2013г., земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключённый между ООО «ТрансДорСервис» и Администрацией Ленинского муниципального района расторгнут.

              Таким образом, земельный участок ответчику Карагадяну Д.В. в установленном порядке не предоставлялся, разрешение на строительство ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, спорное строение содержит признаки самовольной постройки.

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В силу части 3 указанной правовой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью разрешения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза, исполненная экспертами ООО «БИОН»

Экспертами проведено обследование объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>. Исследуемое здание представляет собой объект незавершённый строительством. Объемно планировочное решение здания не сформировано. Фундамент – сплошная монолитная железобетонная плита на естественном основании. Все несущие конструкции запроектированы из монолитного железобетона. Пространственная жесткость и устойчивость здания обеспечивается совместной работой несущих конструкций колон сплошным сечением 400мм*400мм, объединенных монолитными дисками перекрытий.

Фундамент здания выполнен в виде плоской монолитной плиты толщиной 500мм. Класс огнестойкости здания I. Класс конструктивной пожарной опасности СО. Площадь застройки 340 кв.м. Функциональное назначение здания определить не представляется возможным, так как здание не завершено строительством, объемно-планировочное решение не сформировано. Учитывая вышеизложенное, точно определить соответствует ли возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> разрешённому использованию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., не представляется возможным. Вместе с тем, конфигурация здания, его конструктивная схема позволит использовать здание в качестве торгового центра.

         Экспертами сделаны выводы о том, что нежилое здание объект незавершённого строительства площадью застройки 340 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.01.2018г. соответствует строительно-техническим требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии с частью 1. ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По вопросу заключения долгосрочного договора аренды земельного участка истец в установленном порядке обращался в администрацию Ленинского муниципального района. На данное обращение дан ответ, что

Апелляционным определением от 22.06.2016г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда отменила решение Видновского городского суда Московской области от 01.12.2015г. о признании права собственности за Карагадяном Давидом Владимировичем на объект незавершенного строительства с кадастровым №, площадью 371,5 кв.м., расположенным на испрашиваемом земельном участке, поэтому оснований к предоставлению земельного участка в аренду без проведения торгов не имеется.

         Таким образом, поскольку указанное строение с кадастровым №, площадью 371,5 кв.м., подлежит сносу на основании судебного акта, суд находит, что, несмотря на регистрацию права в ЕГРН, оно на праве собственности истцу не принадлежит.

С учётом вышеизложенного, суд не принимает доводы ответчика о том, что ответчик является собственником строения, поэтому фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером № и внесение платы за него не является основанием к предоставлению данного земельного участка Карагадяну Д.В. без проведения торгов. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению встречных исковых требований Карагадяна Д.В. о признании незаконным отказ Администрации Ленинского муниципального района Московской области № от 19.01.2018 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании Администрацию Ленинского муниципального района Московской области предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Карагадяну Д.В. на праве аренды с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Поскольку вещных прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м. у Карагадяна Д.В. не имеется, то его исковые требования о признании права собственности Карагадяна Д.В. на объект незавершённого строительства общей площадью 673,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат. Так как в удовлетворении встречных исковых требований Карагадяна Д.В. к Администрации Ленинского района Московской области отказано, то подлежат удовлетворению исковые требования Администрации Ленинского района к Карагадяну Д.В.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Администрации Ленинского района Московской области к Карагадяну Давиду Владимировичу - удовлетворить.

       Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика Карагадяна Д.В. снести его за свой счёт.

        В удовлетворении встречных исковых требований Карагадяна Д.В. к Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности Карагадяна Д.В. на объект незавершённого строительства общей площадью 673,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании незаконным отказ Администрации Ленинского муниципального района Московской области № от 19.01.2018 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании Администрацию Ленинского муниципального района Московской области предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Карагадяну Д.В. на праве аренды с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

         Судья                      Зырянова А.А.