Решение по делу № 1-183/2022 от 29.06.2022

Дело №

УИД26RS0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 316729 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних сыновей: ФИО13 Егора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гриценко Савелия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без основного места работы, невоеннообязанной, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на кражу денег с банковского счёта гражданина, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1 в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, получила от своего малолетнего сына ФИО8, ранее похищенную им дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, по вкладу «МИР», оформленную на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, на имя Потерпевший №1, на счёте которой находились денежные средства в сумме 2 173,34 рубля, сообщив при этом ФИО1 недостоверную информацию о том, что он нашел данную банковскую карту.

ФИО1, с единым умыслом, направленным на совершение хищения всех денежных средств в сумме 2 173,34 рублей с банковского счета данной карты:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Натали», расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, по вкладу «МИР», оформленную на банковский счет №, на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты оплатила покупки: в 13 часов 53 минуты на сумму 370 рублей; в 13 часов 54 минуты на сумму 339 рублей; в 13 часов 55 минут на сумму 243 рубля, а всего на сумму 952 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут в магазине «Овощи Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, по вкладу «МИР», оформленную на банковский счет №, на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты внесла денежные средства в размере 791 рубль в качестве возврата долга. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 14 минут до 14 часов 16 минут, внесение ФИО1 при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты оставшейся суммы денежных средств в размере 791 рубля в качестве возврата части долга не произведено, поскольку сумма денежных средств в размере 791 рубль превышала остаток денежных средств на банковском счете Потерпевший №1;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Натали», расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, используя дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, по вкладу «МИР», оформленную на банковский счет №, на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты через терминал для безналичной оплаты оплатила покупки: в 14 часов 16 минут на сумму 53 рубля, в 14 часов 17 минут на сумму 330 рублей, а всего на сумму 366 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ владелец банковской карты Потерпевший №1, обнаружив снятие денежных средств посторонним лицом, заблокировала ее и обратилась с заявлением в полицию, в результате ФИО1 свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета в сумме 2 173,34 руб. до конца не довела по причинам от нее независящим, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, по вкладу «МИР», оформленную на банковский счет №, на имя Потерпевший №1, выдала сотрудникам полиции, прибывшим к ней по месту её жительства.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимой ФИО1 и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Подсудимая ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, пришел домой её сын, ФИО13 Егор, со своим другом Савиным Ильей, и рассказали ей, что нашли банковскую карту «Сбербанк» возле колонки в районе РэСА. Также пояснили, что купили сладких палочек и сок с данной карты в магазине «Семерочка» по <адрес> в <адрес>. По причине отсутствия денег она забрала у сына данную карту для того, чтобы совершить покупки продуктов. На карте имелась фамилия и имя: Потерпевший №1 и функция бесконтактной оплаты. После чего она вместе с сыном Егором и его другом Савиным Ильей пошла в магазин «Натали», расположенный по адресу: <адрес>, и при помощи функции бесконтактной оплаты, позволяющей совершать покупки менее чем на 1000 рублей, без ввода пин-кода от карты, оплатила покупки продуктов питания, совершив пять операций, на суммы: 370 рублей, 339 рублей, 243 рубля, 53 рубля и 330 рублей, и в магазине «Овощи Фрукты», расположенном напротив магазина «Натали», вернула часть долга в размере 791 рубль, списание оставшейся части долга в размере 791 рубль не произведено со счета карты по причине отсутствия денежных средств на счете карты в таком размере. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу похищенных банковских карт, и она им рассказала, что у нее находится только одна банковская карта «Сбербанка» на имя Потерпевший №1, с помощью которой она совершала покупки, и которую добровольно выдала сотрудникам полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ она, осознав, что совершила кражу денег с банковского счета Потерпевший №1, вернула ей деньги в сумме 2 156 рублей.

Данные признательные показания ФИО1 судом положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробно и неоднократно даны в присутствии её защитника, они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, по вкладу «МИР», оформленную на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, на счёте которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 2 203,34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов, на ей на телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» о списании 30 рублей в магазине «Семерочка» в городе Зеленокумске, затем 370 рублей, 339 рублей, 234 рублей – в магазине «Натали» в городе Зеленокумске, 791 рубля в магазине «Овощи Фрукты» в городе Зеленокумске, после 791 руб. в этом же магазине, однако их списание не произошло, так как недостаточно денег на карте, затем вновь пришли сообщения о списании в магазине «Натали» в городе Зеленокумске 53 рублей и 330 рублей. После чего её зять Свидетель №2 позвонил в полицию, а она через горячую линию заблокировала свои банковские карты. Ей причинен ущерб в размере 2 156 рублей, который для неё незначительный. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 возместила в полном размере указанную сумму и извинилась. Она претензий к подсудимой не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов на мобильный телефон его тещи Потерпевший №1 стали поступать смс-сообщения о списании денежных средств: 30 рублей в магазине «Семерочка» в городе Зеленокумске, затем 370 рублей, 339 рублей, 234 рублей - в магазине «Натали» в городе Зеленокумске, 791 рубля в магазине «Овощи Фрукты» в городе Зеленокумске, после 791 руб. в этом же магазине, однако их списание не произошло, так как недостаточно денег на карте, затем вновь пришли сообщения о списании в магазине «Натали» в городе Зеленокумске 53 рублей и 330 рублей. После чего он позвонил в полицию, а Потерпевший №1 через горячую линию заблокировала свои банковские карты. Через несколько дней после произошедшего к ним домой пришла подсудимая ФИО1, которая вернула Потерпевший №1 похищенные деньги и извинилась.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он со своим другом ФИО13 Егором проходили по переулку Крымский <адрес>, и увидели припаркованный около дома автомобиль марки «Рено», серого цвета. В бардачке они обнаружили две банковские карты «Сбербанк» и «Россельхоз» банк, которые забрали. Банковскими картами решили воспользоваться в магазине при покупке продуктов питания. У него осталась карта «Россельхоз» банка, а ФИО13 Егор забрал себе карту «Сбербанк». После чего они в магазине «Семерочка» по <адрес>, где купили кукурузные палочки за 30 рублей, чай «Липтон» за 116 рублей, произведя оплату украденными банковскими картами через терминал бесконтактной оплаты. Затем пошли домой к ФИО13 Егору и рассказали о том, что нашли банковскую карту на речке. Мама Егора забрала у него его банковскую карту «Сбербанк». После чего они вместе с матерью ФИО13 Егора пошли в магазин «Натали» и «Овощи Фрукты» в городе Зеленокумске, где последняя покупала продукты и отдала часть долга. В этот же день домой к ФИО13 Егору приехали сотрудники полиции и мать ФИО13 Егора призналась в том, что забрала банковскую карту у своего сына Егора, которой совершала покупки продуктов питания, а он и ФИО13 Егор признались, что украли банковские карты из припаркованного автомобиля.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, сына подсудимой ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он пришел домой со своим другом Савиным Ильей, и рассказал матери ФИО1, что он нашел банковскую карту «Сбербанк», возле колонки в районе РэСА, с помощью которой купил в магазине «Семерочка» по <адрес> сладкие палочки и сок. После чего она забрала данную карту и вместе с ними пошла в магазин «Натали», расположенный по адресу: <адрес>, где совершала покупку продуктов питания на суммы: 370 рублей, 339 рублей, 243 рубля, 53 рубля и 330 рублей, и в магазине «Фрукты Овощи», расположенном напротив магазина «Натали», вернула часть долга в размере 791 рубль, списание оставшейся части долга в размере 791 рубль не произведено со счета карты по причине отсутствия денежных средств на счете карты в таком размере. В этот же день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу похищенных банковских карт, на что мама призналась, что у нее находится только лишь одна банковская карта «Сбербанка», с помощью которой она совершала покупки и добровольно выдала сотрудникам полиции данную карту, а он признался, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу банковских карт совместно с Савиным Ильей из припаркованного автомобиля.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, о том, что она занимается реализацией овощей и фруктов в своем магазине под названием «Овощи и Фрукты», расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 14 часов в магазин пришла ранее ей знакомая девушка по имени ФИО1, которая неоднократно приходила к ней в магазин и приобретала товар в долг, которая попросила ей посчитать долг, при этом ее остаток поделить на две части. Она открыла записную тетрадь, в которой она ведет всех должников, и увидела что в ней имеется отметка о задолженности ФИО1 в размере 2 373 рубля. Данную сумму она озвучила ФИО1, на что она сказала, что всю сумму не закроет, и попросила поделить ее по полам, и сумма вышла больше одной тысячи рублей, на что ФИО1 попросила еще поделить на один раз данную сумму, для того что бы она составила менее тысячи, при этом пояснила ей, что у нее находится банковская карта ее дочери, от которой ей пин-код не известен, поэтому больше тысячи она оплатить ею не сможет. Далее поделив данную сумму трижды, вышел долг в размере 791 рубль, который ФИО1 оплатила через терминал бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты. После того, как оплата произошла успешна, ФИО1 попросила ее снова набрать на терминале такую же сумму, сказав что попробует еще раз произвести оплату, но приложив карту, терминал отклонил данную операцию, и выдал ошибку о недостаточности средств на балансе карты. Вычеркнув долг, ФИО1 ушла и больше в магазин не приходила. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 расплачивалась в ее магазине похищенной картой. Далее ею был найден чек об оплате долга и добровольно выдан сотрудникам полиции (том № л.д. 134-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она работает продавцом в магазине «Натали» ИП «ФИО10», расположенном по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов в магазин зашла ФИО1 с двумя мальчиками, которая приобрела продукты питания на суммы: 370 рублей, 339 рублей, 243 рубля, которые оплатила через терминал бесконтактной оплаты банковской картой. Через непродолжительное время ФИО1 снова вернулась в магазин и совершила покупку чипсов на сумму 53 рубля и бутылки водки на сумму 330 рублей. Вскоре в магазин приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 оплачивала покупки похищенной банковской картой. Затем она нашла чеки от терминала бесконтактной оплаты на данные покупки и добровольно выдала сотрудникам полиции.

Вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк» № по вкладу «МИР» на имя Потерпевший №1; банковским чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 рублей; банковским чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 рублей; банковским чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 рубля, банковским чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 рубля; банковским чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 рубль; банковским чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей, которыми подтверждаются фактические обстоятельства, изложенные в признательных показаниях ФИО1 (том № л.д. 131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности, прилегающего ко двору <адрес> по пер. Крымский № <адрес>, Советского городского округа, <адрес> и стоящего на нем автомобиля марки «Рено Логан» г/н №, с участием потерпевшей Потерпевший №1, и установлено место и способ совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефона марки «ZTI», принадлежащего Потерпевший №1, папки смс-сообщения с номера «900», были установлены операции по банковской карте №** **** 1171 по вкладу МИР о неправомерном списании денежных средства, а именно: в 13:08 ч. на сумму 30 рублей; в 13:53 ч. на сумму 370 рублей; в 13:55 ч. на сумму 339 рублей и на сумму 243 рубля; в 14:14 ч. сумму 791 рубль; далее о недостаточности средств для списания с карты на сумму 791 рубль; в 14:16 ч. на сумму 53 рубля; в 14:17 ч. на сумму 330 рублей (том № л.д. 11-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Натали» расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, и зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты с терминала бесконтактной оплаты банковские чеки на совершенные покупки, а именно: банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 рублей; банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 рублей; банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 рубля, банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 рубля (том № л.д. 21-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого произведен осмотр магазина «Овощи Фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, и зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты с терминала бесконтактной оплаты банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 рубль (том № л.д. 39-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого произведен осмотр рабочего кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1, которая добровольно выдала похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» России с №** **** 1171 по вкладу МИР на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 45- 49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по Советскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, пл. Ленина <адрес>, произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № по вкладу «МИР» на имя Потерпевший №1; банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 рублей; банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 рублей; банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 рубля, банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 рубля; банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 рубль; банковского чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей (том № л.д. 123-128).

Историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** ****1171, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 81).

    Скриншотами с мобильного телефона Потерпевший №1, содержащие сведения о месте расположения отделения ПАО «Сбербанк» № доп. офис 5230/0433, месте открытия счета (том № л.д. 92-93).

    Детализацией по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** ****1171, оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 88-90).

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Все исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, они согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, отвечают требованиям достоверности и достаточности.

Собранные доказательства в совокупности суд считает достаточными для признания ФИО1 виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей у виновной (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 места совершения преступления, способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1: признание вины и раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимой                ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает сведения, которыми располагает при вынесении приговора ФИО1: семейное и имущественное положение, возраст, уровень образования, состояние здоровья, не состоящей на учёте у врачей нарколога и психиатра, поведение в быту и общественных местах, положительную характеристику по месту жительства.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, отрицает наличие у неё психических расстройств, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, условий её жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение наказания ФИО1 в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и считает правильным назначить данный вид уголовного наказания.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления ФИО1, имущественное положение осужденной, не работающей, имеющей двух малолетних сыновей и несовершеннолетнюю дочь, а также размер получения осужденной иного дохода.

Вместе с тем, в соответствии частью 1 статьи 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения наказания ФИО1 с применением правил статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупность изложенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ: наличие двух малолетних сыновей и несовершеннолетней дочери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на тяжкое преступление и суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой ФИО1 в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: получатель - УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Советскому городскому округу); ИНН 2619006594 КПП 261901001; банк получателя: Отделение Ставрополь банк России / УФК по <адрес>, БИК 010702101, ОКТМО 07735000, Единый казначейский счет 40№, номер счета получателя средств 03№, КБК 188 №.

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту                   ПАО «Сбербанк» № по вкладу «МИР» на имя Потерпевший №1; банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 рублей; банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 рублей; банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 243 рубля, банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 рубля; банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 рубль; банковский чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 230 рублей, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденной, её защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова