Решение по делу № 2-2446/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-2446/2019

44RS0001-01-2019-002478-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года          г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева С.В. к ООО «Сеть Связной» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева С.В. обратилась в суд с выше указанным иском, требования мотивированы тем, что <дата> в салоне «Евросеть» она приобрела смартфон ... стоимостью ... руб., гарантийный срок 12 месяцев, товар приобретен в кредит, в гарантийный срок образовался недостаток, телефон не заряжался, при подключении зарядного устройства на экране появляется надпись «отключить зарядное устройство», она сдала телефон в ремонт, после чего он был ей возвращен с актом, в котором указано, что имеются следы попадания влаги в области платы, с результатами проверки она не согласна, телефон эксплуатировался в нормальных условиях, во влажной среде не находился, возможно телефон имеет производственный дефект, отказав в ремонте ответчик нарушил ее права потребителя, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 руб..

Истец просит обязать ответчика устранить недостатки в телефоне ..., взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требования в размере 7021,64 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец Елисеева С.В. требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> истец приобрела в ООО «Сеть Связной» сотовый телефон ... стоимостью 9239 руб., для оплаты стоимости телефона был оформлен кредит в ПАО «Почта Банк».

В период действия гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток - не заряжается, не включается, при подключении зарядного устройства на экране появляется красный кружочек с градусником и требует отключения зарядного устройства.

<дата> Елисеева С.В. обратилась в ООО «Сеть Связной» с требованием безвозмездного устранения недостатка.

Из технического заключения по проверке качества от <дата> следует, что ... имеет следы эксплуатации, обнаружены следы влаги в области платы, разъема USB, что явилось причиной заявленной неисправности, является нарушением Условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации, в связи с чем СЦ отказал в предоставлении услуг по гарантийному обслуживанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечня технически сложных товаров, утвержденным Правительством Российской Федерации, сотовый телефон Samsung J400 Galaxy S4 относится к технически сложному товару (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, указанные в пункте 1 статьи 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

МТ Сервис установлено, что в телефонном аппарате истца имеется дефект, вызванный нарушением правил эксплуатации товара, следовательно в данном случае гарантийные обязательства не распространяются на неисправности, возникшие в результате неправильного обращения с товаром.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства опровергающие доводы ответчика, о том, что сервисным центром обнаружена неисправность телефона, связанная с неправильной его эксплуатацией.

Определением суда от <дата> была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено МБУ «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с экспертным заключением № от <дата>, экспертом на поставленные судом вопросы, даны следующие ответы, Смартфон ... имеет дефект - не включается и не заряжается, причина дефекта - попадание влаги через разъем для подключения зарядного устройства, выявленный дефект является следствием нарушения правил эксплуатации телефона.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано выше по ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой за счет ответчика поручено МБУ «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг».

Согласно представленному ходатайству оплата экспертизы ответчиком не произведена. Стоимость экспертизы составила 5180 руб., которые экспертным учреждением предъявлены ко взысканию.

При таких обстоятельствах с учетом ст. 98 ГПК РФ, отказа истице в иске суд полагает, что в данном случае расходы по проведению экспертизы по делу, которая судом принята и положена в том числе в основу решения, подлежат возмещению в пользу экспертного учреждения за счет истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Елисеевой Светланы Владимировны к ООО «Сеть Связной» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсацию морального вреда отказать.

Взыскать с Елисеевой Светланы Владимировны в пользу МБУ «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5180 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья