Решение по делу № 22-1273/2024 от 18.06.2024

Судья Малиновская А.А.                                                             Дело № 22-1273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                       18 июля 2024 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при помощнике судьи Утробине А.С.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

защитника-адвоката Шерман О.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Барабанщикова С.С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Барабанщикова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики (с учетом постановления Сарапульского городского суда УР от 2 октября 2023 г).

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав защитника-адвоката Шерман О.Е., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула УР от 8 февраля 2023 г. Барабанщиков С.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

2 октября 2023 г. постановлением Сарапульского городского суда УР условное осуждение Барабанщикову С.С. по приговору от 8 февраля 2023 г. отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Барабанщиков С.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Барабанщиков С.С., указывает, что с постановлением суда не согласен. Полагает, что судом не учтено его поведение за весь период отбывания наказания. Нарушений им не допущено, пробыв в колонии 2 месяца 9 дней, получил поощрение, что свидетельствует о его исправлении. Так же судом не учтена тяжесть преступления, по которым В.В. Путин указывал, что по таким статьям не надо заключать под стражу. Отмечает, что в случае отбывания более мягкого вида наказания он не обеспечивался бы за счет бюджетных средств, а обеспечивал бы сам себя, зарекомендовал бы себя на работе и мог в дальнейшем продолжить работу на предприятии. Полагает, что при сроке 9 месяцев, сотрудники колонии за 2 месяца могли дать ему характеристику и ходатайствовать за него, а не отвечать, что недостаточно времени. Отмечает, что прокурор поддержал его ходатайство, что свидетельствует о достаточности материалов для его характеристики. Просит отменить постановление суда, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. указывает, что доводы жалобы являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Барабанщиков С.С. поощрялся 1 раз, при этом участия в общественной жизни учреждения не принимает, согласно психологической характеристике - эмоционально не стабилен, часто бывает не сдержан, отсутствует должный уровень самообладания и сдержанности. С учетом данных о личности и непродолжительного времени отбывания наказания, считает, что исправление осужденного не возможно без дальнейшего отбывания наказания. Полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и оценив доводы жалобы, возражений суд апелляционной инстанции находит, постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства о замене Барабанщикову С.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом первой инстанции соблюдены.

Судом учтено, что ввиду непродолжительного пребывания в учреждении, личность Барабанщикова С.С. мало изучена и в его поведении за весь период отбывания наказания прослеживается положительная динамика.

При этом судом принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения, удовлетворительная характеристика и мнение прокурора.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы приведенные в жалобе свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления, но не опровергают выводы суда, что Барабанщиков С.С. не доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не могут является основанием для пересмотра решения.

Нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено. Постановление является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Барабанщикова С. С.ча о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -                                                                А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -