Решение по делу № 2-2056/2023 от 06.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

при участии представителя истца – Ерофеевой С.С., ответчика Филимонова А.А. и его представителя Некуш К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» к Зоткиной О. М., Кораблеву С. А. и Филимонову А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие г.о. Самара «Инженерная служба» (далее по тексту – МП г.о. Самара «Инженерная служба») обратилось в Красноглинский районный суд<адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировало тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчикипроживают в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику Филимонову А.А., однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образомне выполняли, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользузадолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с <дата> года в размере 75337,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2733,10 рубля.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Относительно заявления ответчика Филимонова А.А. об истечении срока исковой давности в отношении части заявленных истцом требований представитель истца пояснила, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчик Филимонов А.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных ресурсоснабжающей компанией требований. Дополнительно пояснили, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, постановленного по результатам рассмотрения гражданского дела № по апелляционной жалобе Филимонова А.А. на решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, исковые требования Филимонова А.А. удовлетворены и с управляющей компании ООО «УК «Престиж» в пользу Филимонова А.А. взыскано в возмещение ущерба 311908,70 рублей, по тому основанию, что в подвальной части жилого дома, располагающейся под квартирой Филимонова А.А., имеется ввод теплотрассы и тепловой узел, а изоляция трубопроводов теплотрассы наружной прокладки имеет участки с повреждением и отсутствием теплоизоляции, что послужило причиной повышенной влажности при конденсации водяного пара на поверхности и внутри стен и перекрытий вследствие нагрева и насыщения влагой воздуха в тепловом узле с последующей инфильтрацией теплого и влажного воздуха в квартиру Филимонова А.А. и, как следствие, возникновения грибка.

Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена причина образования грибка в квартире Филимонова А.А., ответчик и его представитель указывали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, поскольку полагали, что данные услуги оказываются истцом некачественно.

Также ответчиком Филимоновым А.А. и его представителем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремясодержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Такую же правовую позицию подтверждает пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1, подпункту 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установленои подтверждается материалами гражданского дела, что Филимонов А. А.ич с <дата> является собственником жилого помещения с кадастровым номером № – квартиры, площадью 62,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении фактически проживает семья из трех человек – Филимонов А.А., его супруга Зоткина О. М. (зарегистрирована в квартире с <дата>) и сын супруги – Кораблев С. А. (зарегистрирован в квартире с <дата>).

МП г.о. Самара «Инженерная служба» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом предпринимались меры ко взысканию суммы задолженности путем обращения за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании с Зоткиной О.М. и Кораблева С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 57954,04 рубля.

Определением от <дата> отменен вышеназванный судебный приказ в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа от должника Зоткиной О.М.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании с Зоткиной О.М. и Кораблева С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в размере 17383,21 рубля.

Определением от <дата> отменен вышеназванный судебный приказ в связи с поступившими заявлениями об отмене судебного приказа от должников Зоткиной О.М. и Кораблева С.А.

Из расчета задолженности ответчика Медведевых по лицевому счету № по состоянию на <дата> года, предоставленному МП г. о. Самара «Инженерная служба», следует, что ее задолженность ответчиков перед истцом составила 75337,25 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики, как собственник жилого помещения и члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с собственником, несут обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению.

Представленный расчет задолженности по коммунальным платежам проверен судом, является достоверным и объективным, ответчиками не оспаривался, оснований не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, ответчиком Филимоновым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для заявленных исковых требований.

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, ответчики являются солидарными должниками по оплате коммунальных услуг.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как следует из материалов дела, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям заявил в ходе рассмотрения дела заявил только ответчик Филимонов А.А., соответственно его ответственность перед ресурсоснабжающей компанией будет ограничена суммой задолженности в пределах срока исковой давности.

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пунктов 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18).

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исходя из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчиковЗоткиной О.М. и Кораблева С.А. задолженности за коммунальные услуги за период с <дата> года в размере 57954, 04 рубля. По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> удовлетворено заявление МП г.о. Самара «Инженерная служба» о взыскании с Зоткиной О.М. и Кораблева С.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с <дата> года в размере 17 383,21 рубля.

Определением от <дата> отменен вышеназванный судебный приказ в связи с поступившими заявлениями об отмене судебного приказа от должников Зоткиной О.М. и Кораблева С.А.

После отмены судебного приказа <дата> истец обратился в суд с настоящим иском <дата>, что подтверждается штампом суда, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, но при этом в течении шести месяцев с момента отмены судебного приказа от <дата> по гражданскому делу №.

Таким образом, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец с исковым заявлением по настоящему делу обратился <дата>, первый судебный приказ отменен <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока, соответственно, солидарная ответственность Филимонова А.А. ограничивается по отношению к двум другим солидарным ответчикам задолженностью, образовавшейся за период с <дата> года – 58173,70 рубля.

Поскольку двумя другими ответчиками – Зоткиной О.М. и Кораблевым С.А. не заявлено о пропуске срока исковой давности, суд не применяет его к обязательствам данных ответчиков перед ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.

Ответчиками также не представлено доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг в пользу МП г. о. Самара «Инженерная служба» за спорный период, как и отсутствия долга по оплате коммунальных услуг.

Доводы Филимонова А.А. о том, что вступившим в законную силу судебным актом установлено некачественное оказание услуги по теплоснабжению, что, по мнению ответчика, исключает возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией платы за услугу по теплоснабжению за указанный период, суд отклоняются по следующим основаниям.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, постановленного по результатам рассмотрения гражданского дела № по апелляционной жалобе Филимонова А.А. на решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, исковые требования Филимонова А.А. удовлетворены и с управляющей компании ООО «УК «Престиж» в пользу Филимонова А.А. взыскано в возмещение ущерба 311 908,70 рублей, по тому основанию, что в подвальной части жилого дома, располагающейся под квартирой Филимонова А.А., имеется ввод теплотрассы и тепловой узел, а изоляция трубопроводов теплотрассы наружной прокладки имеет участки с повреждением и отсутствием теплоизоляции, что послужило причиной повышенной влажности при конденсации водяного пара на поверхности и внутри стен и перекрытий вследствие нагрева и насыщения влагой воздуха в тепловом узле с последующей инфильтрацией теплого и влажного воздуха в квартиру Филимонова А.А. и, как следствие, возникновения грибка.

Таким образом, причиной причинения ущерба жилому помещению Филимонова А.А. является эксплуатация теплового узла в подвале МКД, осуществляемая при условии отсутствия и повреждений теплоизоляции труб.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из пп. «б» п. 2, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в состав общего имущества включаются крыши, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Установив, что именно по вине управляющей компании ООО «УК «Престиж» в квартире Филимонова А.А. образовался грибок, суд апелляционной инстанции взыскал с управляющей компании в пользу собственника квартиры в возмещение ущерба денежную сумму в размере стоимости ремонта поврежденного грибком имущества, расположенного в квартире Филимонова А.А.

Предметом деятельности МП г. о. Самара «Инженерная служба» является техническое обслуживание и эксплуатация котельных, тепловых пунктов, зданий, тепловых сете ГВС, а также передача в аренду имущества, находящегося на правах хозяйственного ведения у предприятия.

МП г. о. Самара «Инженерная служба» осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию 31 котельной, 3 тепловых пунктов, повысительной насосной станции, тепловых сетей и сетей ГВС, общей протяженностью – 332,58 км.

МП г. о. Самара «Инженерная служба» обеспечивает тепловой энергией и горячим водоснабжением объекты жилого фонда, социального назначения и прочие, расположенных в Куйбышевском, Красноглинском, Промышленном, Кировском и <адрес>х <адрес>.

Таким образом, деятельность МП г. о. Самара «Инженерная служба» ограничивается поставкой коммунальных ресурсов до фасада МКД по внешним трубопроводам, а обслуживание внутренних инженерных коммуникаций (что является общим имуществом МКД) передано в ведение управляющий компании МКД.

Соответственно, указанный ответчиком Филимоновым А.А. судебный акт - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, постановленное по результатам рассмотрения гражданского дела № по апелляционной жалобе Филимонова А.А. на решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №, которым установлена вина управляющей компании ООО «УК «Престиж» в причинении вреда имуществу Филимонова А.А. (грибок в квартире), не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку истец, являясь ресурсоснабжающей компанией, добросовестно исполняет свои обязанности по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в квартиру, где проживают ответчики.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением гражданского дела судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2733,10 рубля.

Данные расходы взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке, а солидарная ответственность Филимонова А.А. в части выплаты истцу судебных расходов ограничивается суммой, пропорциональной его ответственности по основному требованию – 2110,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» к Зоткиной О. М., Кораблеву С. А. и Филимонову А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зоткиной О. М. (паспорт гражданина №), Кораблева С. А. (паспорт гражданина №), Филимонова А. А.ича (паспорт №) в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Инженерная служба» (№) задолженность за оказанные услуги теплоснабжения в размере 75 337,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 733,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская