Решение по делу № 2-1523/2017 от 21.07.2017

Дело № 2-1523/2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием истца Матвеевой Н.С., ответчика Стадник И.Ф. и ее представителя адвоката Клиншова Е.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Нины Семеновны к Стадник Ирине Федоровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

21.07.2017 г. в суд обратилась истец Матвеева Н.С. с иском к Стадник И.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Указала, что является собственником квартиры по адресу<адрес> В квартире зарегистрирована истец и ответчица, которая в декабре 2016 г. попросила Матвееву Н.С. зарегистрировать ответчицу до мая 2017 г. - до приобретения квартиры, а 10.05.2017 г. обещала выписаться. Истица согласилась и 10.12.2016 г. на основании составленного самой ответчицей договора зарегистрировала Стадник И.Ф. в своей квартире. Ответчица фактически жила по другому адресу, который истица не знает. Ответчица никогда не платила за начисляемые на нее коммунальные услуги. Регистрацию в спорной квартире после 10.05.2017 г. не прекратила, тем самым лишает собственника квартиры возможности пользоваться жилой площадью по своему усмотрению. В июне 2017 г. ответчица в телефонном разговоре обещала выписаться из квартиры через месяц, однако этого не сделала. Истица также указала, что ответчица не является членом ее семьи, совместное хозяйство они не ведут, в квартире ответчица не живет, расходов по оплате не несет, - утратила право пользования принадлежащим истице квартирой после 10.05.2017 г. и должна прекратить регистрацию.

Истец сослалась на ст.ст.304, 288, 209 ГК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ и просит признать Стадник И.Ф. утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>

В судебном заседании истец Матвеева Н.С. исковые требования, их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить; пояснила, что нашла покупателей и хочет продать квартиру, а для этого необходимо снять ответчицу с регистрационного учета.

В судебном заседании ответчица Стадник И.Ф. и ее представитель – адвокат Клиншов Е.В., действующий по ордеру, против иска возражали, пояснив, что был заключен договор на проживание с указанной в нем датой, но по устной договоренности сторон договор был продлен до декабря 2017 г., что необходимо ответчице для решения личных проблем; ответчицей истице в декабре 2016 г. были переданы денежные средства 50000 руб., а в мае и июле 2017 г. были осуществлены банковские перевода на сумму около 39 тыс. руб.; ответчица не проживает в спорной квартире и не претендует на нее, ответчице необходимо лишь сохранение регистрации до 01.12.2017 г.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Единственным собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, является истец Матвеева Н.С., <дата> г. рождения, - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.10.21015 г.; право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 20.10.2015 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2015 г., выпиской из ЕГРН от 14.08.2017 г. (л.д.5, 28-30).

Из представленных УМВД России по г.о.Электросталь документов видно, что 08.12.2016 г. в отдел по вопросам миграции УМВД по г.о.Электросталь обратилась Стадник И.Ф. с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом помещении, предоставленном собственником Матвеевой Н.С., по <адрес>, на основании заявления собственника; отделом по вопросам миграции 08.12.2016 г. принято решение о регистрации Стадник И.Ф. по указанному адресу (л.д.33-39).

Из справки с места жительства от 18.07.2017 г., выписок из карточки регистрации и поквартирной карточки от 18.07.2017 г., 22.09.2017 г. следует, что по настоящее время в принадлежащей истцу квартире по месту жительства зарегистрированы: истица – с 22.08.2003 г., а также – ответчица Стадник И.Ф., <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, - с 10.12.2016 г. (прибыла из <адрес>) (л.д.7-8, 32, 42).Из представленного истицей в дело «Договора проживания» от 09.12.2016 г. усматривается, что Стадник И.Ф., <дата> г. рождения, заключила договор с Матвеевой Н.С., проживающей по <адрес>, на прописку и проживание в ее квартире по указанному выше адресу на период с 10.12.2016 г. по 10.05.2017 г. Порядок гарантирует. По истечении срока договора обязуется выписаться с занимаемой площади (л.д.9).Таким образом, установлено, что к приобретению спорной квартиры в собственность истицы ответчица никакого отношения не имеет; и была зарегистрирована в спорной квартире по заявлению ее собственника - истицы, которая с учетом названного выше соглашения с ответчицей от 09.12.2016 г., реализовала предусмотренные ст.ст.209, 288 ГК РФ, ч.2 ст.30 ЖК РФ полномочия собственника жилого помещения.В связи с регистрацией ответчика по месту жительства в квартире истца, на ответчика производятся начисления за коммунальные услуги, что никем не оспаривается. При этом доводы стороны ответчика о передаче истице в декабре 2016 г. денежных средств в размере 50000 руб. голословны, неубедительны и ничем объективно не подтверждены, в то время как денежные переводы ответчицы в мае и июле 2017 г. на сумму около 39 тыс. руб. истицей не оспариваются. Судом установлено, что ответчица в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, имеет в нем только регистрацию, - что подтверждено не только конвертами-возвратами о неполучении ответчицей по адресу регистрации юридически значимых судебных сообщений (л.д.22, 40), но и в судебном заседании самой ответчицей, пояснившей, что ей необходима лишь регистрация по месту жительства на период до 01.12.2017 г. Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации (абзац третий пункта 2). В соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7). Из упомянутого выше договора от 09.12.2016 г. следует, что между истицей и ответчицей имелось соглашение о пользовании ответчицей принадлежащей истице квартирой на период до 10.05.2017 г. Наличие между истицей и ответчицей устного соглашения о продлении такого срока до 01.12.2017 г., о чем указано ответчицей в судебном заседании, истица отрицает, а ответчицей никакими достоверными отвечающими требованиями об относимости и допустимости доказательствами не подтверждены. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения (ст.ст.11, 12 ГК РФ). Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч.3 ст.11 ЖК РФ). Таким образом, на основании приведенных выше норм материального закона требования истца подлежат удовлетворению – ответчицу надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании ответчицы утратившей право пользования спорной квартирой является основанием к прекращению регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : иск Матвеевой Нины Семеновны удовлетворить. Признать Стадник Ирину Федоровну, <дата> г. рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>. Решение суда является основанием к прекращению регистрации Стадник Ирины Федоровны по месту жительства по адресу<адрес>. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Рыжова Г. А. В окончательной форме решение судом принято 02 октября 2017 года.

Судья: Рыжова Г. А.