Решение по делу № 1-630/2023 от 17.05.2023

11RS0001-01-2023-006462-91                         Дело № 1-630/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 28 августа 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Журбенко Я.Е.,

потерпевшего ФИО28

подсудимой Сениченковой О.В.,

защитника подсудимой – адвоката Сажина В.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕНИЧЕНКОВОЙ ОЛЬГИ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ... ранее не судимой,

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Сениченкова О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 21 часа 08 минут до 21 часа 16 минут, Сениченкова О.В., находясь в квартире, по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО29 которые были обусловлены предшествующим противоправным поведением потерпевшего ФИО32 вооружившись двумя ножами, и применяя данные предметы, используемые в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО30, умышленно нанесла одновременно указанными ножами два удара, а именно один удар ножом, находящимся в правой руке и один удар ножом, находящимся в левой руке, в жизненно важную часть тела - в область задней поверхности грудной клетки ФИО31

В результате умышленных преступных действий Сениченковой О.В. потерпевшему ФИО33 были причинены две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5-го межреберья по лопаточной линии, продолжающиеся раневыми каналами идущими сверху вниз, сзади наперед, проникающими в правую плевральную полость с повреждением правого легкого (внутрилегочная гематома) и поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость (гемопневмоторакс). Данные раны как каждая в отдельности, так и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Сениченкова О.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Сениченковой О.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протокол проверки показаний на месте ...

Согласно протоколу допроса подозреваемой Сениченковой О.В. от ** ** ** следует, что с ней ... проживает сожитель ФИО34, знакома с ним с ** ** **, отношения хорошие, но ФИО7 очень ревнивый, часто на почве ревности между ними происходили словесные конфликты, в ходе которых ФИО7 неоднократно наносил ей телесные повреждения, но в полицию по данным фактам не обращалась, так же ФИО7 нигде не работает, она материально обеспечивает ФИО7, из-за этого между ними так же происходили словесные конфликты, которые так же заканчивались побоями, в полицию она не обращалась. С ** ** ** ФИО7 находился в состоянии запоя и домой не приходил, от знакомых ей стало известно о том, что ФИО7 проживает с девушкой. ** ** ** она весь день находилась дома, около 19 часов 30 минут домой пришел ФИО7, он был в состоянии алкогольного опьянения, она попросила его уйти, но он не отреагировал и сказал, что если она не откроет дверь, он разобьет ей лицо, после чего она позвонила в полицию и сообщила о конфликте с сожителем. Далее ФИО7 убедил ее открыть дверь и поговорить. Время было 20 часов 30 минут. Указывает, что ... ФИО11, дома находилась одна. Так как в доме нет водоснабжения она попросила ФИО7 сходить за водой на колонку, когда ФИО7 вернулся, он не разделся и в верхней одежде сел на стул, расположенный в коридоре, у него была отдышка, Сениченкова О.В. спросила не надоело ли ему пить, а так же сказала что ей известно о том, что он все дни проживал с девушкой по имени ФИО35 которая так же проживает в .... В ходе разговора между ними на почве ревности произошел словесный конфликт, хочет указать что конфликт происходил в помещение кухни, ФИО7 начал оскорблять ее, используя нецензурную брань, она попросила его уйти, после чего ФИО7 разозлился и схватил с печной заслонки (юшки) кочергу, и когда он замахнулся на нее, кочерга выпала у него из рук. В этот момент она схватила в обе руки два ножа со стойки для ножей, расположенной на шкафу со столешницей в левом ближнем углу, указывает, что один из ножей был с черной пластиковой рукояткой, второй нож был с синей рукояткой. ФИО7, увидев ее с ножами в руках, начал убегать от нее в сторону спальни, находясь в помещении комнаты №... она догнала ФИО7 и нанесла ему один удар двумя ножами в область спины, в каждой руке у нее был нож, удары были нанесены сверху вниз, после чего она вытащила ножи и ФИО7 упал. Сознание он не терял, она очень сильно испугалась, так как из ран пошла кровь. После чего она позвонила в скорую помощь и полицию и сообщила о том, что ФИО36 причинили телесные повреждения в виде ножевого ранения в области спины. После чего она попыталась остановить кровь, используя подушку, а именно она крепко зажимала раны, до приезда скорой помощи. ФИО7 попросил ее сообщить сотрудникам о том, что его ударили ножом неизвестные лица и убрать до приезда скорой помощи и полиции ножи, что она и сделала. После приезда скорой помощи ФИО7 госпитализировали в .... Она дождалась приезда сотрудников полиции и после производства осмотра квартиры была доставлена в УМВД России ... для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается ...

В ходе дополнительного допроса подозреваемой, Сениченкова О.В. уточняет, что ** ** ** была полностью трезвая, спиртные напитки не употребляла. Перед тем, как она пустила ФИО38 к себе домой, в 20:12 она с ним созванивались и он сказал, что сейчас придет домой. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, он стал высказывать ей различные словесные угрозы, а именно, что побьет ее, при этом каких либо предметов в руках у него не было. Она боялась, что в ходе нарастающего словесного конфликта он может ее побить, в связи с чем в 21:08 она позвонила в службу «112» и сообщила о конфликте с ФИО37, попросила вызвать полицию. При этом в тот момент она находилась на кухне и ножом резала продукты, ножом не размахивалась и никаких угроз ФИО39 не высказывала. Далее, чтобы избежать конфликта она попросила ФИО40 сходить на колонку за водой. Он ее послушал, пошел на колонку за водой. Примерно через 5 минут ФИО41 вернулся с наполненной бутылью воды. Далее между ними снова произошел словесный конфликт, после чего он взял кочергу, замахнулся на нее и в этот момент кочерга у него выпала из рук, после чего он потянулся за ней и хотел ее поднять. Она в этот момент испугалась, что он может ее ударить этой кочергой, в связи с чем, взяла два ножа из подставки для ножей на кухне – по одному ножу в каждую руку, чтобы припугнуть ФИО42 Он увидел это и побежал от нее, а она побежала за ним от страха за свою жизнь и здоровье, и в момент, когда он остановился и находился спиной к ней, она нанесла ему одновременно, держа ножи в руках, два удара указанными ножами в спину, в результате чего у него на спине образовалось 2 ранения, из которых пошла кровь. Она испугалась, стала оказывать первую медицинскую помощь, а именно взяла подушку и стала зажимать раны. Также ФИО43 сказал вызывать скорую и сказал не говорить, что это она ударила. Далее она со своего телефона в 21:16 позвонила в службу «112» и попросила вызвать скорую помощь, а также сказала, что «человека ударили ножом». После этого на место приехали сотрудники скорой помощи и полиции. При этом пока ехали оперативные службы, ФИО44 ей сказал, чтобы она не говорила, что это она его ударила, а чтобы сказала, что на улице его ударили неизвестные. Также он сказал спрятать ножи, после чего она спрятала указанные ножи под подушку дивана в комнате. В последующем в ходе следствия она сообщила о том, что спрятала ножи, их изъяли. Приехавшим на место сотрудникам скорой помощи и полиции сообщила о том, как сказал ей ФИО45 а именно указала, что его ударили неизвестные на улице. Далее ФИО46 увезли в больницу, а ее доставили в полицию. В последующем в ходе следствия она уже говорила правду, а именно, что это она ударила ФИО47 ножами. Поясняет, что убивать ФИО48 не хотела. Сожалеет о своем поступке, произошло все очень быстро. Она практически ежедневно ходила к ФИО49 в больницу, навещала его, передавала продукты питания, тем самым заглаживала причиненный вред. В содеянном раскаивается ...

В ходе допроса в качестве обвиняемой Сениченкова О.В. показала, что вину в инкриминируемом преступном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается ...

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** Сениченкова О.В. показала, что в вечернее время между ней и ФИО50 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 схватил кочергу и замахнулся на Сениченкову О.В., в этот момент она находилась в помещении кухни у стола. ФИО7 стоял напротив. Сениченкова О.В., продемонстрировала расположение потерпевшего с использованием манекена. У ФИО51 выпала кочерга и он начал пятиться назад, развернулся и побежал в помещение комнаты №.... В этот момент Сениченкова О.В. схватила со стойки для ножей два ножа и побежала за ФИО52 у проема в комнату №... Сениченкова О.В. догнала ФИО53 и нанесла ему один удар двумя ножами в область спины, наносила сверху вниз, после нанесения удара вытащила ножи. ФИО54 упал, сознание не терял. Сениченкова О.В. увидела кровь в области спины, она позвонила в скорую помощь. Ножи по просьбе ФИО7 Сениченкова О.В. спрятала. После чего с использованием манекена Сениченкова О.В. продемонстрировала нанесение удара ФИО55, пояснив, что ножи находились в двух руках, удар нанесен одномоментно ...

В судебном заседании оглашенные показания Сениченкова О.В. подтвердила, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Сениченковой О.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО56 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ ... подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что проживает совместно с сожительницей Сениченковой Ольгой, отношения между ними хорошие, но когда он употребляет спиртное, между ними происходят словесные конфликты, в ходе которых он мог ударить ФИО6, но по данным фактам она в полицию не обращалась. Так, ** ** ** он ушел в гости к своим друзьям употреблять спиртное, после чего домой не вернулся, а продолжил употреблять спиртное на территории .... ** ** ** около 19 часов 00 минут ему позвонила ФИО6, попросила прийти домой и принести воды с колонки. Около 19 часов 20 минут он пришел к ФИО6, находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел в помещении кухни, взял пластиковый бачок и направился на колонку, набрав воды, направился домой. После чего, когда поднял бачок на второй этаж, сел на маленький стульчик в коридоре, отдышаться. В это время ФИО6 начала ему высказывать претензии о том, что он находится в запое с ** ** **, ... в результате чего между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он оскорблял ФИО6 используя нецензурную брань, она начала выгонять его из квартиры, на что он разозлился, встал со стула, подошел к ФИО6, которая сидела на стуле (табуретке) у стола, схватил кочергу находившуюся (расположенную) на полке плитки в кухне. ФИО6 вскочила со стула, он замахнулся на нее, и кочерга зацепилась за угол плитки и выпала у него из рук. Однако применять ФИО6 физический вред не хотел, хотел ее припугнуть, чтобы она успокоилась. Он был одет в куртку цвета «хаки», кофту серого цвета и футболку. Когда он выронил кочергу, ФИО6 схватила два ножа с подставки, он начала убегать в сторону комнаты, находясь в комнате №..., он почувствовал боль и как по спине идет кровь, свитер и футболка стали мокрыми. Он упал на пол, лицом в пол, ему стало трудно дышать, он начал храпеть. ФИО6 подбежала к нему, начала зажимать ему рану, и вызывать скорую помощь. Он сказал ФИО6, чтобы сотрудникам скорой помощи и полиции она сказала, что ножевые ранения ему причинили неизвестные, когда он был на колонке, так же сказал ей, чтобы она спрятала ножи и никому не говорила о произошедшем. Спустя некоторое время приехали сотрудник скорой помощи и госпитализировали его в больницу. Сотрудникам скорой помощи сообщил, что его ударили ножом в спину неизвестные на улице, так как не желает привлекать ФИО6 к уголовной ответственности. ФИО6 извинилась, он ее простил. Считает себя виновным в произошедшем конфликте, первый спровоцировал ФИО6. Привлекать к уголовной ответственности ФИО6 не желает, просит прекратить уголовное дело. ФИО6 навещала его в больнице, приносила продукты питания и фрукты. ФИО6 вызвала ему скорую помощь и до приезда сотрудников скорой помощи пыталась оказать ему первую медицинскую помощь самостоятельно.

Показаниями свидетеля ФИО12, старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД ... в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** около 21 часа 20 минут из дежурной части ГИБДД по радиосвязи поступило сообщение о необходимости проехать всем свободным экипажам к дому, по адресу: ... связи с тем, что по указанному адресу ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу с напарниками примерно через 20 минут, зашли в квартиру, где их встретила Сениченкова О.В. На месте происшествия уже находилась бригада скорой помощи, которая оказывала медицинскую помощь находящемуся в квартире мужчине с ножевыми ранениями. Спросив у Сениченковой О.В. о том, что произошло, она пояснила, что ее сожитель (потерпевший) - ФИО57 ходил на колонку, чтобы принести домой воду, затем неизвестные ударили его ножом в спину. При этом у нее была истерика, она плакала и переживала, что он может умереть. В это время сотрудники скорой помощи сообщили, что скорее всего у него проникающее ножевое ранение, потому что он храпел. Он доложил в дежурную часть УМВД по ..., вызвали следственно-оперативную группу. Поскольку следов крови в коридоре не было и в связи с тем, что 19 литровую бутылку гражданин ФИО58 с ножевым ранением не дотащил бы с улицы в квартиру, было понятно, что ножевое ранение произошло в квартире. Он спросил у ФИО24, находятся ли в квартире ножи, она пояснила, что один нож находится в раковине, а второй в пластиковом держателе. При этом нож, который лежал в раковине был со следами, похожими на кровь. Далее ФИО59 госпитализировали в больницу. Они же обошли территорию возле данного дома, чтобы посмотреть, не выкинула ли она нож, но никаких ножей на улице возле дома не было. После этого на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы. Далее они доставили Сениченкову О.В. в дежурную часть УМВД России по ....

Показаниями свидетеля ФИО13, врача бригады скорой медицинской помощи в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** в 21 часов 18 минут поступил вызов с поводом – «ножевое ранение», по адресу: .... В 21:37 они с бригадой прибыли по указанному адресу, в квартире их встретила женщина – Сениченкова Ольга Валерьевна, которая пояснила, что у ее сожителя ФИО60 ножевое ранение в спину. При этом она плакала, переживала. В комнате данной квартире на полу на спине лежал мужчина – ФИО61, у которого на спине имелось 2 ножевых ранения (на спине на 1,5 см латеральнее лопаточной линии справа на уровне лопатки визуализировалось 2-е колото резаные раны с нечеткими контурами 5х3 см). Из ран текла кровь. ФИО14 пояснила, что его кто-то на улице ударил ножом. При этом кровь была на полу в комнате, где лежал сам ФИО62 На улице, в подъезде, а также при в ходе в квартиру крови не было, он там не видел. Сам ФИО63 изначально был неконтактен, находился в тяжелом состоянии. В ходе оказания медицинской помощи ФИО64 немного пришел в себя и на вопрос что произошло, указал, что возвращаясь домой, получил удар ножом в спину, но кто его ударил ножом, он не знает. При этом сам ФИО65 был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Позже на место также приехали сотрудники полиции. ФИО66 бригадой был госпитализирован ...

Вина подсудимой Сениченковой О.В. подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой Сениченковой О.В. поддержано по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Сениченковой О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказана показаниями потерпевшего и свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Сениченковой О.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего ФИО67 в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, о нанесении ему подсудимой Сениченковой О.В. двумя ножами удара в область спины, в ходе их конфликта, и кладет их в основу приговора.

Так, из показаний потерпевшего ФИО68 следует, что ** ** ** находясь дома по адресу: ..., около 19 часов 20 минут между ним и Сениченковой О.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он оскорблял Сениченкову О.В. используя нецензурную брань, после чего она начала выгонять его из квартиры, на что он разозлился, подошел к Сениченковой О.В., схватил кочергу, замахнулся ею на последнюю, кочерга зацепилась за угол плитки и выпала у него из рук. В тот момент Сениченкова О.В. схватила два ножа с подставки, он начала убегать в сторону комнаты, находясь в комнате №..., он почувствовал боль и как по спине идет кровь. Он упал на пол, ему стало трудно дышать, он начал хрипеть. Сениченкова О.В. начала зажимать ему рану, и вызывала скорую помощь. Он сказал Сениченковой О.В., чтобы сотрудникам скорой помощи и полиции она сказала, что ножевые ранения ему причинили неизвестные, когда он был на колонке, так же сказал ей, чтобы она спрятала ножи и никому не говорила о произошедшем. Сотрудникам скорой помощи сообщил, что его ударили ножом в спину неизвестные на улице, так как не желает привлекать Сениченкову О.В. к уголовной ответственности. Считает себя виновным в произошедшем конфликте, первый спровоцировал Сениченкову О.В., просил суд не лишать свободы подсудимую.

Показания потерпевшего последовательны, обстоятельны, по существу согласуются с показаниями сотрудника полиции ФИО12, а также врача бригады скорой помощи ФИО13, данными в ходе предварительного расследования, которые прибыли на место происшествия и обнаружили потерпевшего с ножевым ранением.

Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего ФИО70 а также свидетелей не имеется, конфликтов между подсудимой и свидетелями ранее не возникало, суду не представлены сведения об обращениях подсудимой в правоохранительные органы по имевшимся ранее фактам побоев со стороны потерпевшего, кроме того, как на следствии, так и в суде потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Сениченковой О.В., в показаниях не установлено.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых по адресу: ... были изъяты два ножа; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи, изъятые у потерпевшего со следами вещества бурого цвета; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и степени тяжести повреждений, полученных ФИО71 протоколом проверки показаний обвиняемой Сениченковой О.В. на месте, в ходе которого обвиняемая пояснила, что нанесла потерпевшему удар двумя ножами в область спины, удар наносила сверху вниз, после нанесения удара вытащила ножи; и иными доказательствами, исследованными судом.

Показаниям подсудимой суд доверяет в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Сениченковой О.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и учитывает, в частности, используемое ею орудие преступления – два кухонных ножа, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшему одновременно двумя ножами удара в жизненно важный орган – задней поверхности грудной клетки. При этом, совершение Сениченковой О.В. преступления было обусловлено предшествующим противоправным поведением потерпевшего, выразившееся в попытке нанести ей удар кочергой, а также он оскорблял её. Эти обстоятельства нашли отражение как в показаниях самой Сениченковой О.В. о том, что когда ФИО72 взял кочергу, замахнулся на нее и в этот момент кочерга у него выпала из рук, после чего он потянулся за ней и хотел ее поднять, она испугалась, что потерпевший может ее ударить этой кочергой, в связи с чем, взяла два ножа с подставки для ножей на кухне – по одному ножу в каждую руку, чтобы припугнуть его, ФИО73 побежал от нее, а она побежала за ним от страха за свою жизнь и здоровье, и в момент, когда он остановился и находился спиной к ней, она нанесла ему одновременно, держа ножи в обеих руках, два удара указанными ножами в спину, в результате чего у него на спине образовалось 2 ранения, из которых пошла кровь, так и в показаниях потерпевшего ФИО74 который указал, что первый спровоцировал Сениченкову О.В. на конфликт.

Вместе с тем, при совершении инкриминируемого Сениченковой О.В. преступления, та не находилась в состоянии необходимой обороны, либо в условиях превышения её пределов, поскольку из обстоятельств происшедшего следует, что, находясь в комнате ФИО75 стоял спиной к Сениченковой О.В. и какой-либо опасности для Сениченковой О.В. не представлял, угроз ей не высказывал. Отсутствуют у суда и основания полагать, что Сениченкова О.В. при совершении преступления находилась в состоянии аффекта, поскольку из представленных суду материалов дела, обстоятельств произошедших событий, следует, что её действия были последовательными, осознанными, целенаправленными и завершенными, последняя помнила об обстоятельствах произошедшего, нанесении ею удара, подробно рассказывала об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей преступления, при этом, в ступоре не находилась, об иных медицинских показаниях, свидетельствующих о её нахождении в состоянии аффекта (сужении сознания, нарушениях со стороны моторных функций) не поясняла.

Суд считает установленным, что именно Сениченкова О.В., в ходе конфликта, умышленно нанесла потерпевшему ФИО76. одновременно два удара двумя ножами в область задней поверхности грудной клетки, тем самым своими действиями причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО77 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **, суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированы, никаких противоречий в заключение экспертизы не имеется. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы. Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

Между действиями Сениченковой О.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимой Сениченковой О.В. двух ножей при нанесении потерпевшему телесных повреждений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Сениченковой О.В. доказанной и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела, как об этом просил потерпевший, а также для иной квалификации действий подсудимой, не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Сениченкова О.В. ранее не судима, ...

...

До возбуждения уголовного дела Сениченковой О.В. дана явка с повинной, что свидетельствует о том, что подсудимая добровольно сообщила, при каких обстоятельствах нанесла удар ножом в спину потерпевшему, ее сообщение оформлено как явка с повинной, о чем составлен протокол.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой
Сениченковой О.В. суд признает в соответствии с п.... «и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ ..., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО78 явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове бригады скорой медицинской помощи, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, посещение подсудимой потерпевшего в медицинском учреждении, передаче ему продуктов питания, ....

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, мотивов, целей совершения деяния, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, представляющего повышенную общественную опасность, так как направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Сениченковой О.В. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Судом установлено, что Сениченкова О.В. ... является многодетной матерью, воспитывает троих детей одна, ...

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, ... которая в целом характеризуется положительно, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО27, ** ** ** года рождения четырнадцатилетнего возраста, сохранив ей на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Сениченкову Ольгу Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Сениченковой Ольге Валерьевне реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения четырнадцатилетнего возраста ребенком – ФИО80, ** ** ** года рождения.

Меру пресечения на апелляционный период Сениченковой О.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий С.С. Выборова