Решение по делу № 2-1168/2021 от 29.06.2021

дело № 2-1168/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-001408-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                  25 ноября 2021 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Шайдуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной Ольги Викторовны (далее – Зенина О.В.) к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Зенина О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на возведение на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: ... жилого дома общей площадью ... кв.м., соответствующего установленным требованиям, однако без получения необходимого разрешения на строительство, что свидетельствует о невозможности регистрации права собственности на таковой во внесудебном порядке.

     Определением от 12.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю).

     Определением от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее, каждый в отдельности, - третье лицо) привлечены собственники объектов недвижимого имущества, находящихся на земельных участках, смежных с земельным участком по адресу: ..., а именно, Денисенко Валентина Васильевна (далее – Денисенко В.В.), Карякина Тамара Радионовна (далее – Карякина Т.Р.), Кузьмич Борис Радионович (далее – Кузьмич Б.Р.), Ершов Александр Васильевич (далее – Ершов А.В.), Попова Антонина Петровна (далее – Попова А.П.), Шеломенцева Марина Алексеевна (далее – Шеломенцева М.А.), Шеломенцев Сергей Владимирович (далее – Шеломенцев С.В.), Кудина Ольга Константиновна (далее – Кудина О.К.), а также супруг истицы Зениной О.В. – Зенин Юрий Евгеньевич (далее – Зенин Ю.Е.).

     В судебное заседание истица Зенина О.В., будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

     Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица, участвующего в деле, - Былкова Елена Викторовна направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований при установлении судом соответствия самовольно возведённого Зениной О.В. жилого дома № ... установленным требованиям, и одновременно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

     Третье лицо – Управление Росреестра по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

     Третьи лица - Денисенко В.В., Карякина Т.Р., Кузьмич Б.Р., Ершов А.В., Попова А.П., Шеломенцева М.А., Шеломенцев С.В., Кудина О.К., Зенин Ю.Е. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле, представителей указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

     Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

     Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1).

     Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

     Последствия самовольной постройки, возведённой или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

     В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

     Как следует из пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     Использование самовольной постройки не допускается.

     Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счёт, а при отсутствии сведений о нём лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счёт соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

     если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

     если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

     В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

     Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

     Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

     Как следует из выписки от 13.09.2021 № КУВИ-002/2021-121255470 из Единого государственного реестра недвижимости, в единоличной собственности Зениной О.В. находится земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., из категории – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для строительства индивидуального жилого дома.

     В соответствии с техническим планом, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» 06.11.2020, в 2017 году на указанном земельном участке возведён индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., которому присвоен адрес: ....

     При этом согласно заключению общества с ограниченной ответственностью Строительно-информационная компания «РИКС» от 03.03.2021 № Т-124/2021 принятые при строительстве жилого дома № ... технические решения по его устройству и состояние конструкций на момент обследования соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта и защиты окружающей среды от загрязнения при условии надлежащей эксплуатации и своевременной очистки (опорожнения от стоков). Степень эксплуатационной пригодности жилого дома и надворной уборной соответствует Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, утверждённому Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Защита окружающей среды от загрязнений обеспечена при условии надлежащей эксплуатации и своевременной очистки (опорожнения от стоков).

     В силу заключения № б/н, данного обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» 19.02.2021, устройство отопления (конструкция и расположение отопительных печей) соответствует требованиям пожарной безопасности, состояние электроснабжения (электрокабеля, электроприборов) соответствует требованиям пожарной безопасности, в строении предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к строению территорию до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие опасных факторов пожара, возможность спасения людей, возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей, на момент обследования жилой дом № ... соответствует требованиям пожарной безопасности.

     В соответствии с заключением № 02 ОЦ/4.0-487, данным федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» 15.03.2021, жилой дом, находящийся по адресу: ..., соответствует требованиям п.п. 2.3, 2.7, 4.2, 4.7, 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в условиях обычной эксплуатации. Содержание внутридомовой территории соответствует требованиям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарное содержание территории населённых пунктов».

     Согласно заключению № 139, данному государственным бюджетным учреждением «Забайкальский краевой экологический центр» 22.02.2021, инженерное оборудование жилого дома № ... конструкция выгребной ямы, её ёмкость и расположение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области окружающей среды. Учреждение считает влияние на окружающую среду указанных объектов допустимым, и дальнейшая их эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.

     Одновременно по сообщению комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» от 12.05.2021 № 237-ор жилой дом общей площадью ... кв.м. возведён в 2017 году на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем Зениной О.В. на праве собственности. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утверждённым решением Думы городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 № 77, жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), что соответствует основному виду разрешённого использования зон и не противоречит статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

     О нарушении своих прав и охраняемых законом интересов, создании самовольной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан третьими лицами – собственниками объектов недвижимого имущества, находящихся на земельных участках, смежных с земельным участком по адресу: ..., а именно, Денисенко В.В., Карякиной Т.Р., Кузьмичом Б.Р., Ершовым А.В., Поповой А.П., Шеломенцевой М.А., Шеломенцевым С.В., Кудиной О.К. не заявлено.

     В соответствии с записью акта о заключении брака № ..., составленной Отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного района г. Читы Департамента записи актов гражданского состояния Забайкальского края 26.07.2010, с указанной даты Зенина О.В. состоит в зарегистрированном браке с Зениным Ю.Е.

     При этом самостоятельные требования относительно предмета спора – жилого дома № ... третьим лицом Зениным Ю.Е. не заявлены, что не лишает его соответствующего права на указанное имущество, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

     Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих сохранению самовольной постройки, судом не установлено, как не установлено и нарушений, допущенных при строительстве и требующих устранения, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зениной Ольги Викторовны удовлетворить.

     Признать право собственности Зениной Ольги Викторовны на самовольную постройку - жилой дом общей площадью ... кв.м., находящийся на земельном участке по адресу: ...

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2021.