Решение по делу № 2а-2654/2020 от 30.11.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 декабря 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Ф.,

с участием представителя административного истца - отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу Ермолиной Е.Ю.,

с участием прокурора Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № Управления МВД России по г. Воронежу к Яртыму Владимиру Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

отдел полиции № УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением к Яртыму В.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав, что по приговору <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Яртым В.А. осужден по <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Яртым В.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Яртыма В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

С ДД.ММ.ГГГГ Яртым В.А. состоит под административным надзором в ОП № УМВД России по г. Воронежу.

В настоящий момент поднадзорный Яртым В.А. не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, находясь под административным надзором в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем просят установить Яртыму В.А. дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрета на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу пива, алкогольной продукции на розлив (л.д.3-5).

В судебном заседании представитель административного истца Ермолина Е.Ю. поддержала заявленные требования, по изложенным в административном иске основаниям.

    Административный ответчик Яртым В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.35).

Поскольку ответчику была разъяснена возможность участвовать в рассмотрении дела, однако своим правом он не воспользовался, обязательной явку в судебное заседание Яртыма В.А. суд не признавал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Землянухиной О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда Воронежской области Яртым В.А. осужден по <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы (л.д.11-16).    

ДД.ММ.ГГГГ Яртым В.А. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.17).

Решением <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Яртыма В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц для регистрации. (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ Яртым В.А. поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г. Воронежу, с заведением дела административного надзора (л.д. 24-25).

При установлении административного надзора Яртым В.А. предупреждался о недопустимости нарушения условий административного надзора и их последствиях (л.д.28-29).

Согласно представленной административным истцом в материалы дела характеристики участкового уполномоченного ОП№ У МВД России по г.Воронежу, за время нахождения Яртыма В.А. под административным надзором он не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения общественного порядка (л.д.34).

Также в период административного надзора Яртым В.А. в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ранее установленных административных ограничений: за неявку на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> без уважительной причины; за нарушение общественного порядка по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в ночное время (л.д. 30, 31).

Вышеуказанные постановления Яртымом В.А. не обжаловались и вступили в законную силу; на момент обращения административного истца в суд с иском сроки, при которых Яртым В.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

При таких обстоятельствах обстоятельства, учитывая, что в отношении Яртыма В.А. установлен административный надзор, срок которого не истек, принимая во внимание представленные административным истцом сведений о его поведении и образе жизни в период административного надзора, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях предупреждения совершения Яртымом В.А. новых противоправных деяний, суд считает необходимым дополнить ему ранее установленное административное ограничение в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток (при трудоустройстве, с учетом графика работы), запрета на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу пива, алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу к Яртыму Владимиру Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного Яртыма Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, в период административного надзора дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток (при трудоустройстве, с учетом графика работы); запрета на пребывание в местах общественного питания, осуществляющих продажу пива, алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко