Решение по делу № 11-73/2020 от 01.10.2020

Дело № 11-73/2020                                    копия                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Маулиной М.В.,

при секретаре                            Гуровой А.Д.

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 октября 2020 гражданское дело по апелляционной жалобе Куликовой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № ...... Фрунзенского района г. Владимира от 16 июля 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Куликовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору № ...... от 11.12.2013 за период с 11.04.2017 по состоянию на 14.06.2019 по основному долгу в сумме 21756 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в сумме 852 руб. 69 коп., всего 22609 (двадцать две тысячи шестьсот девять) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 18052 руб. 24 коп. отказать.

Изучив материалы гражданского дела № 2-840/2020, суд

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее - ООО «Кредит Инкассо Рус») обратилось в суд с иском к Куликовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 39 808,59 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 11.12.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Куликовой О.В. на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № ......, по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 40 317 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 32,80% годовых; со сроком возврата кредита 11.12.2018.

Пояснило, что до настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнены.

Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании договора уступки права требования от 25.03.2016.

По состоянию на 14.06.2019 задолженность ответчика по основному долгу составляет 39 808,59 руб., ранее выданный мировым судьей судебный приказ отменен определением суда по заявлению ответчика.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст.15, 307, 309, 382, 384, 433, 435, 809 – 810, 845, 851, 862, 1005 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2019 в сумме 39 808,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394,26 руб.

В суд первой инстанции представитель истца, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, не явился.

    Ответчик Куликова О.В. иск признала частично в сумме 13 494,60 руб. за период с 11.05.2017 по 11.12.2018. Не оспаривала факт заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» 11.12.2013 с погашением кредита по графику в течение пяти лет.

    Пояснила, что в счет исполнения своих обязательств по возврату кредита осуществила платежи 12.01.2014 в сумме 1 400 руб. и 15.02.2014 в сумме 600 руб.

    Заявила о применении срока исковой давности.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ответчик Куликова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении иска на сумму 13 494,60 руб.

Пояснила, что мировой судья при принятии решения неверно дал оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, а также не был разъяснена методика, в соответствии с которой был произведен расчет задолженности с применением срока исковой давности.

Считала, что с учетом применения срока исковой давности, имеет задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 13 494,60 руб. за период с 11.02.2014 по 11.04.2017.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца и ответчик, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Куликовой О.В. был заключен кредитный договор № ......, по условиям которого банк предоставил заемщику Куликовой О.В. кредит в размере 40 317 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,8% годовых, с условием ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом и части основного долга в соответствии с графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.16-17).

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта банком оферты Куликовой О.В., оформленной в виде Заявления клиента о заключении договора кредитования № ...... от 11.12.2013, содержащего существенные условия кредитного договора и подписанного Куликовой О.В. и полномочным представителем ОАО «Восточный экспресс банк». Тем самым соблюдена письменная форма кредитного договора.

Из выписки из лицевого счета следует, что сумма кредита 40 317 руб. перечислена заемщику Куликовой О.В. на открытый на её имя счет 11.12.2013.

В соответствии с Графиком гашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Куликова О.В. обязана ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом до 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа с 13.01.2014 по 12.11.2018 1 375 руб., сумма последнего платежа до 11.12.2018 - 1 362,55 руб. (л.д.16).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период действия договора ответчик в счет исполнения обязательства произвела два платежа – 12.01.2014 в сумме 1 400 руб., 15.02.2014 в сумме 600 руб. В счет погашения процентов на основании заявления заемщика перечислено 22,91 руб. и 132,55 руб. Просрочка погашения кредитной задолженности образовалась с 11.03.2014.

25.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор № ...... об уступке прав, по условиям которого к ООО «Кредит Инкасо Рус» в полном объеме перешли права требования к должнику Куликовой О.В. по кредитному договору № ...... от 11.12.2013 (л.д.13, 21-22).

Указанный договор сторонами не оспорен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.06.2019 истец полагает неисполненным обязательство ответчика по возврату основного долга в размере 39 808,59 руб. (л.д.19-20), при этом требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки истцом не заявлено.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности, пропущенного истцом.

В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Поскольку никаких специальных сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору действующим законодательством не установлено, то срок исковой давности по данным требованиям составляет 3 года и исчисляется применительно к каждому периодическому платежу. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья правомерно принял во внимание, что по условиям заключенного 11.12.2013 кредитного договора заемщик Куликова О.В. обязана ежемесячно вносить на счет банка денежные средства в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком гашения кредита (л.д.16).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ежемесячно, следовательно, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно пришел к выводу, что невнесение заемщиком очередного платежа является датой начала течения срока исковой давности, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права со стороны заемщика.

Последний платеж по договору в счет погашения основного долга по кредиту ответчиком произведен 15.02.2014; срок очередного платежа по графику - 11.03.2014, поэтому о нарушении своего права кредитор узнал 12.03.2014.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

18.01.2019 истец направил по почте в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Куликовой О.В. задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 в сумме 39 808,59 руб. (л.д.61-66).

Мировым судьей судебного участка № ...... Фрунзенского района г. Владимира 28.01.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Куликовой О.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по основному долгу в сумме 39 808,59 руб. и расходов по госпошлине. Однако, в связи с поступившими от Куликовой О.В. возражений об исполнении судебного приказа, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.02.2019 (л.д.67,15).

Исковое заявление к Куликовой О.В. направлено в суд посредством почтовой связи 14.04.2020 (л.д.27-28), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья сделал верный вывод о том, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен трехгодичный срок исковой давности применительно к периодическим платежам по 11.01.2016.

Период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа, то есть с 18.01.2019 по 13.02.2019, составляет 27 дней, после чего течение срока исковой давности продолжилось до момента подачи иска в суд 14.04.2020. Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам по 19.03.2017 (14.04.2020 минус 3 года минус 27 дней).

Учитывая изложенное мировой судья правомерно отклонил довод Куликовой О.В. об истечении срока исковой давности применительно к периодическим платежам по 11.04.2017 и, расчитав задолженность по основному долгу согласно графику гашения кредита к договору от 11.12.2013, в период с 11.04.2017 по 11.12.2018 (л.д. 16).

При сложении за указанный период 21 периодического платежа, мировой судья верно произвел подсчет суммы основного долга, определив, что долг составляет 21 756,35 руб.

При таких обстоятельствам мировой судья частично удовлетворил исковые требования истца о взыскании с Куликовой О.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженности по кредитному договору № ...... от 11.12.2013 за период с 11.04.2017 по состоянию на 14.06.2019 по основному долгу в сумме 21 756,35 руб.

При этом представленный Куликовой О.В. контррасчет задолженности по основному долгу в сумме 13 494,60 руб., исходя из ежемесячного платежа 674,73 руб. судом не может быть принят во внимание, так как не соответствует графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Учитывая изложенное в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскано пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по госпошлине в сумме 852,69 руб.

Таким образом, нормы материального права применены к спорным отношениям правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

Поданная Куликовой О.В. апелляционная жалоба не содержит доводов, которые предусмотрены в качестве оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №...... Фрунзенского района города Владимира от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой О.В., - без удовлетворения.

Председательствующий судья     подпись М.В. Маулина

Подлинник документа подшит в деле 11-73/2020, находящемся в производстве мирового судьи судебного участка № ...... Фрунзенского района г.Владимира.

Секретарь                             А.Д.Гурова