Дело №
УИД 75RS0№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2021 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Кузеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» к УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С об уменьшении и рассрочке взыскания исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,
установил:
административный истец МП «Банно-прачечный трест» обратился в суд с заявлением об уменьшении и рассрочке взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на следующее. В отношении МП «Банно-прачечный трест» в МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю имеется сводное исполнительное производство на взыскание исполнительского сбора за неисполнение в установленный 5-дневный срок требований исполнительных документов Арбитражного суда Забайкальского края, судов общей юрисдикции и несудебных органов на сумму 2 187 740 рублей. За 2020 год в соответствии с предоставленным отчетом «О прибылях и убытках» предприятие получило убыток по основной деятельности в размере 7205 тыс.руб. МП «Банно-прачечный трест» является социально-значимым, стратегическим объектом - предприятие входит в состав ПСО (пункты санитарной обработки), включено в Перечень организаций, составляющих экономическую основу Забайкальского края, утвержденный Комиссией по устойчивому развитию экономики и обеспечению социальной стабильности в Забайкальском крае. В рамках мер, проводимых городской администрацией по финансовому оздоровлению социально значимого предприятия в сентябре 2020 года с основным взыскателем - налоговым органом на сумму его требований в размере 15,9 млн. рублей было заключено мировое соглашение, дело о банкротстве предприятие прекращено, в этой связи налоговым органом отозваны с принудительного взыскания все исполнительные документы. В настоящее время мировое соглашение заявителем добросовестно исполняется - ежемесячно предприятие оплачивает сумму в размере около 500 000 руб. В большей степени, в целях погашения основного долга перед взыскателями по сводному исполнительному производству предприятием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено полное погашение задолженности по основному долгу в общем размере 4 736 500 руб. При этом, одновременно с оплатой услуг ресурсоснабжающих организаций для осуществления основной деятельности, в течение всего срока возбуждения исполнительных производств от предприятия периодически в силу своих финансовых возможностей, хоть и не в полном объеме, но производились погашение задолженностей. Поскольку заявитель не имел объективной возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, административный истец просил уменьшить и рассрочить взыскание исполнительского сбора по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев.
Кроме того, административный истец МП «Банно-прачечный трест» обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на аналогичные обстоятельства, приведенные выше, а также ссылаясь на следующее. Предприятие является субсидиарным, при этом суммы субсидии, предоставляемые предприятию, являются одним из основных источников дохода. Сумма годовой субсидии устанавливается решением Думы городского округа «Город Чита» исходя из заключения на расчет тарифов на услуги бань, оказываемые МП городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест». Бюджетом на 2021 г. установлено возмещение недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест», возникших в результате установления тарифов Управлением регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» в сумме 25 768,7 тысячи рублей. При этом размер субсидии, предоставляемой из бюджета городского округа «Город Чита» в соответствии с соглашением, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 768 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ предприятием заключено мировое соглашение с УФНС России по Забайкальскому краю о рассрочке оплаты суммы задолженности по налогам и сборам в размере 15 940 483, 26 рублей, пени, в том числе 1 480 663, 55 руб., в соответствии с графиком до сентября 2023г. Собственные доходы предприятия, в том числе от неосновного вида деятельности, не обеспечивают оплату платежей первой очереди (заработной платы сотрудников, налоги, социальные отчисления). Дефицит субсидии в 2018 г. составил 6 118 970 рублей, в 2020г. - 1 080 687 рублей. Кроме того, ограничения обусловленные вспышкой новой коронавирусной инфекции COVID-2019, в 2020 г., в совокупности привели к полной неплатежеспособности предприятия. Изложенное свидетельствует, о том, что имеющаяся задолженность предприятия по исполнительным производствам МОСП по ИПРДИР УФССП Росси по Забайкальскому краю вызвана отсутствием денежных средств и критически тяжёлым финансовым положением предприятия в целом. 19.01.2021г. в МП «Банно-прачечный трест» УФССП России по Забайкальскому краю направлено извещение о проведении торгов имущества предприятия, дата проведения торгов 19.02.2021г., по 3 лотам: -лот №-здание бани № расположенное по адресу: <адрес> <адрес>»; -лот №-здание бани № расположенное по адресу: <адрес> «<адрес> -лот №-здание бани № расположенное по адресу: <адрес>; Распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ приняты неотложные меры по обеспечению устойчивого финансово-экономического положения муниципального предприятия и в связи с необходимостью недопущения продажи муниципальной собственности, произведено авансирование платежей на возмещение недополученных доходов на услуги бань, находящихся в муниципальной собственности, в размере планируемого объема недополученных доходов за февраль-март 2021г. в размере 5 000 000 рублей. Данные денежные средства незамедлительно перечислены в счет оплаты суммы основного долга по сводному исполнительному производству №-СД. Ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительных документов, административный истец просил освободить МП «Банно-прачечный трест» от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительного производству № СД.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № по административному иску МП городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» к УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С. об уменьшении и рассрочке взыскания исполнительского сбора, и № по административному иску МП городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» к УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства объединены в одно производство.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПДИР ИП УФССП России по Забайкальскому краю Таракановская В.С.
ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца МП городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» Смолянская Н.А. представила заявление, в котором она просит освободить муниципальное предприятие от уплаты исполнительского сбора по сводному исполнительного производству № СД.
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановская В.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители административного истца МП городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест», административных ответчиков МОСП по ИПДИР ИП УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановская В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца Смолянская Н.А. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таракановская В.С. просили рассмотреть дело без их участия.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.
Согласно ч.1, 2 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).
Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю Таракановской В.С. на исполнении находятся сводное исполнительное производство №-СД исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
В связи с неисполнением должником требований исполнительных документов в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю 2 были вынесены постановления по исполнительным производствам:
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ | № | № | № |
№ |
о взыскании с должника исполнительского сбора в общем размере 2 187 740 рублей. Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.
На момент рассмотрения дела общая сумма не уплаченного исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД составила 1891030,86 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как следует из материалов дела МП «Банно-прачечный трест» является поставщиком банных услуг на территории городского округа, оказывает услуги незащищенным слоям населения (пенсионерам, детям, населению, проживающему в неблагоустроенном жилом фонде), в том числе, и по льготному тарифу.
Предприятие является субсидиарным, при этом суммы субсидии, предоставляемые предприятию, являются одним из основных источников дохода.
Сумма годовой субсидии устанавливается решением Думы городского округа «Город Чита» исходя из заключения на расчет тарифов на услуги бань, оказываемые МП городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест».
За 2020 год в соответствии с предоставленным отчетом «О прибылях и убытках» предприятие получило убыток по основной деятельности в размере 7205 тыс.руб.
Доход на помыв населения уменьшился на 2791,5 тыс.руб. в сравнении с 2019 годом.
Бюджетом на 2021 г. установлено возмещение недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест», возникших в результате установления тарифов Управлением регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» в сумме 25 768,7 тысячи рублей.
Размер субсидии, предоставляемой из бюджета городского округа «Город Чита» в соответствии с соглашением, составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 25 768 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ предприятием заключено мировое соглашение с УФНС России по Забайкальскому краю о рассрочке оплаты суммы задолженности по налогам и сборам в размере 15 940 483, 26 рублей, пени, в том числе 1 480 663, 55 руб., в соответствии с графиком до сентября 2023г.
Дефицит субсидии предприятия в 2018 г. составил 6 118 970 рублей, в 2020г. - 1 080 687 рублей.
В условиях распространения короновирусной инфекции в 2020 году деятельность предприятия вошла в перечень отраслей экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует, о том, что имеющаяся задолженность предприятия по исполнительным производствам МОСП по ИПРДИР УФССП Росси по Забайкальскому краю вызвана отсутствием денежных средств и тяжёлым финансовым положением предприятия.
В рамках исполнительного производства в отношении МП «Банно-прачечный трест» назначены торги по реализации имущества предприятия по 3 лотам: - лот №-здание бани № по адресу: <адрес> «а»; -лот №-здание бани № по адресу: <адрес> «д»; -лот №-здание бани № по адресу: <адрес>.
Распоряжением Администрации городского округа «Город Чита» №-р от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению устойчивого финансово-экономического положения муниципального предприятия и в связи с необходимостью недопущения продажи муниципальной собственности, произведено авансирование платежей на возмещение недополученных доходов на услуги бань, находящихся в муниципальной собственности, в размере планируемого объема недополученных доходов за февраль-март 2021г. в размере 5 000 000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предприятием уплачено задолженности на сумму 4 736 500 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основной задолженности погашена в полном объеме, уплаченная сумма исполнительского сбора составила 387946,86 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные должником действия по исполнению судебных решений и несудебных органов, а также свидетельствующие о возможном наступлении чрезвычайных и непредотвратимых при указанных выше условиях обстоятельств, при определении степени вины МП «Банно-прачечный трест» в неисполнении требований исполнительных документов, суд приходит к выводу об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке и как следствие об отсутствии вины в их неисполнении, что дает основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении неуплаченного исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № СД, и оставлению без удовлетворения требования об уменьшении и рассрочке взыскания исполнительского сбора.
Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности по расходам, связанным с совершением исполнительных действий (на ДД.ММ.ГГГГ такая задолженность составляла 35346,03 руб.), заявление о прекращении исполнительного производства не может быть удовлетворено.
Исполнительное производство также может быть прекращено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Освободить муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» от взыскания неоплаченного исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Шестаков Д.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.