Решение по делу № 5-446/2016 от 28.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2017 года        г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Борщ А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1/2017 по ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Крюкова А.В. (ОГРН /номер/, ИНН /номер/), /дата/ 1971 года рождения, уроженца гор. Клин Московской области, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: /адрес/ работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, выслушав объяснения Крюкова А.В. и его защитника Чигаева Р.С.,

Установил

/дата/ 2016 года ИП Крюков А.В., осуществляющий деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии №/номер/ от /дата/ 2005 года (л.д. 10), с использованием автобуса /марки/ госрегзнак /номер/, принадлежащем по договору аренды ИП Крюкову А.В., по маршруту № /номер/ «Вокзал-Больничный комплекс», допустил нарушение лицензионных требований, выразившихся в несоблюдении установленного законодательством режима труда и отдыха водителя Незайкинского-Платонова Д.А., ежедневная продолжительность работы которого превысила 12 часов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

При рейдовом осмотре и обследовании вышеуказанного автобуса /номер/ 2016 года в 16 часов 40 минут на конечной остановке /дата/ 11.2016, в соответствии с которым, рабочее время водителя началось в 04 час. 35 мин., т.е. рабочее время водителя превысило 12 часов, что является нарушением лицензионных требований, указанных ниже. После выявления нарушения водителем режима труда и отдыха, водителем Незайкиннским-Платоновым Д.А. был предъявлен ещё один путевой лист от /дата/ 2016 № /номер/ со временем начала работы (время проведения предрейсового осмотра) 13 час. 05 мин. Расписанием движения маршрута № /номер/ перерывов между двумя частями рабочего времени не предусмотрено.

ИП Крюков А.В. и его защитник Чигаев Р.С. в судебном заседании отрицали обоснованность привлечения ИП Крюкова А.В. к административной ответственности по основаниям, изложенным в возражениях на протокол об административном правонарушении (л.д. 35-37).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пп. «з» п. 4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2012 г. N 280 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно ст. 20 ч. 1, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Как указано в п. 13 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. N 15, водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, с их согласия рабочий день может быть разделен на две части. Разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения представительного органа работников.

Перерыв между двумя частями рабочего дня устанавливается не позже чем через пять часов после начала работы.

В случае установления перерыва между двумя частями рабочего дня позже четырех часов после начала рабочего дня водителям автобусов, работающим на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, предоставляются специальные перерывы для отдыха от управления автомобилем в пути продолжительностью не менее 15 минут в период до предоставления перерыва между двумя частями рабочего дня.

Продолжительность перерыва между двумя частями рабочего дня должна быть не более двух часов без учета времени для отдыха и питания, а общая продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать продолжительности ежедневной работы (смены), установленной пунктами 7, 9, 10 и 11 настоящего Положения.

Время перерыва между двумя частями рабочего дня водителей, работающих на регулярных городских, пригородных автобусных маршрутах, может быть увеличено до трех часов на основании отраслевого соглашения, заключенного на региональном уровне социального партнерства, локальным нормативным актом работодателя и с согласия водителя.

Перерыв между двумя частями смены предоставляется в местах, предусмотренных расписанием движения и обеспечивающих возможность использования водителем времени отдыха по своему усмотрению.

Время перерыва между двумя частями смены в рабочее время не включается

В п. 23 того же Приказа указано о том, что при суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1,3 части второй статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого водителя четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Обоснованность привлечения ИП Крюкова А.В. к административной ответственности за правонарушение в области транспорта подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2),

- актами от /дата/ 2016 года, составленными в 12 час. 33 мин. и 16 час. 40 мин. (л.д. 3, 4),

- копиями указанных выше путевых листов (л.д. 12, 13),

- фотографией автобуса (л.д. 15), и

- определением от /дата/ 2016 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Крюкова А.В. в совершении административного правонарушения.

Как установлено судом, УГАДН по Московской области проведено плановое (рейдовое) задание на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации, в соответствии с распоряжением от /дата/ 2016 года (л.д. 11).

Доводы, изложенные в жалобе о несоблюдении требований ст. 13.2, ч. 4 ст. 16 и ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не могут быть приняты во внимание, поскольку целью рейдового задания являлось выявление и пресечение нарушений в области пассажирского автомобильного транспорта на территории Московской области, а не проведение проверки в отношении ИП Крюкова А.В.

Таким образом, нарушения, непосредственно обнаруженные должностным лицом в ходе выполнения рейдового задания, допущенные ИП Крюковым А.В., обоснованно послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении него.

Как указано в п. 11 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152
"Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя.

Этим Приказом не предусмотрено оформление двух и более путевых листов на одно транспортное средство, управляемое одним водителем.

Изложенное позволяет суду критически отнестись к доводам привлекаемого о том, что рабочее время водителя состояло из двух частей, и второй путевой лист был выдан им водителю в начале второй части рабочего времени.

Поэтому суд считает законным и обоснованным привлечение ИП Крюкова А.В. к административной ответственности.

Вместе с тем, суд не соглашается с квалификацией его действий, данной надзорным органом, по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, по признаку повторности правонарушения, после привлечения ИП Крюкова А.В. к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района от /дата/ 2016 года (л.д. 38-39).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи от /дата/ 2016 было обжаловано в Клинский городской суд и вступило в законную силу /дата/ 2016 года (л.д. 40-41), т.е. на /дата/ 2016 повторность в действиях ИП Крюкова А.В. отсутствовала.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, по настоящему делу судом не установлено.

Суд назначает административное наказание ИП Крюкову А.В. в пределах санкции ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, с учетом Примечания к данной статье, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Постановил

Индивидуального предпринимателя Крюкова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ рублей.

Штраф подлежит уплате на счет Федерального казначейства по Московской области (УГАДН по Московской области), по следующим реквизитам: ИНН налогового органа 5032000203, КПП 404101001, номер счета получателя платежа 40101810600000010102 в отделении 1 Москва г. Москва 705, ОКТМО 46621101, БИК 044583001, штраф по постановлению № 106 116 900 500 56000 140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда: подпись А.П. Борщ