Решение по делу № 2-3431/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3431/2023

УИД 22RS0015-01-2023-004466-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                              1 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Подмосковному Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

    ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Новоалтайский городской суд АДРЕС с иском к Подмосковному А.Ю., в котором просит о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от ДАТА НОМЕР в сумме 3 521 040,36 руб., в том числе сумма предоставленных средств целевого жилищного займа- 3 472 548,04 руб., пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки- 48 492,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 150 000 руб.; расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДАТА НОМЕР.

    В обоснование требований указано, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» между сторонами заключен договор целевого жилищного займа от ДАТА НОМЕР для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 700 000 руб. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и находится в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», закладная не выдается.

    По сведениям регистрирующего органа именной накопительный счет ответчика закрыт ДАТА без права использования накоплений, в связи с чем, он обязан возвратить уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и уплатить неустойку на основании п. 10, пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов.

    Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДАТА и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДАТА направлен график возврата задолженности, который не исполняется.

    Представитель истца в предварительное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Подмосковный А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения им не получены и возвращены в суд.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную адресу: АДРЕС. Данный адрес к юрисдикции Новоалтайского городского суда АДРЕС не относится.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец, предъявляя иск по месту жительства ответчика, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ссылается на ст. 32 ГПК РФ, однако в иске обоснование этому не приводится.

Из договора целевого жилищного займа от ДАТА НОМЕР следует, что стороны не предусмотрели договорную подсудность рассматриваемого спора, в п. 11 договора предусмотрено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Новоалтайского городского суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Подмосковному А.Ю. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Руководствуясь статьями 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Подмосковному Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора передать по подсудности на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                        Т.Г. Полянская