Решение по делу № 2-5136/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-5136/2021

03RS0007-01-2021-007944-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ООО «ТрансТехСервис-11» - Шапкиной Н. И., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-11» к Евдокимовой Н. В. о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-11» обратилось в суд с иском к Евдокимовой Н. В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что < дата > Евдокимовой Н. В. был приобретен автомобиль в автосалоне ООО «ТрансТехСервис-11», подписан договор купли-продажи автомобиля № р7140000685 по цене 1 318 181 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Денежные средства были перечислены продавцу.

Согласно п.2.1.В договора, покупателю была предоставлена скидка в размере 127 029 руб. 00 коп., в т.ч НДС 20%.

Согласно п. 2.8. договора, «Скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В, предоставляется при соблюдении покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи автомобиля покупателю:

2.8.1. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца — страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.8.2. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.8.3. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца — страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP;

2.8.4. Покупателем в салоне Продавца у партнера Продавца приобретена карта помощи на дорогах;

2.8.5. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий;

2.8.6. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - Банком (по выбору покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля».

Согласно п. 2.9. договора «В случае невыполнения Покупателем условий п. 2.8 настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с Условиями Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно п.2.1.В настоящего договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.В настоящего договора».

Во исполнение п. 2.8. договора тот же день Покупателем был заключен с партером истца-ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий № 1640204- ЦИВ от 05.07.2021 года.

12.07.2021 года Ответчик в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут.

Пунктом 2.9. Договора купли-продажи автомобиля № р7140000685 от 05.07.2021 предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что «в случае подписания Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2.8. настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на Автомобиль в размере 127029,00 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 3 (Трех) банковских дней с даты изменения цены автомобиля».

Ответчик был обязан в течение 3 (Трех) банковских дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму в размере 127029,00 руб., в т.ч. НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличные денежные средства в кассу.

Согласно п. 2.11 Договора купли-продажи «Текст данного раздела Договора полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл пунктов раздела 2 Договора сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в разделе настоящего Договора или отказа покупателя от договора добровольного страхования».

Договор купли-продажи не содержит обязанности ответчика по заключению договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Заключение договора являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

Действующим законодательством предоставление скидок не запрещено.

По своему экономическому содержанию скидка предоставляет собой снижение цены товара (работы, услуг) в зависимости от соблюдения определенного ряда условий.

Ответчик с договором купли-продажи был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

< дата > истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.9. Договора купли-продажи в течении 3 (Трех) банковских дней с момента получения претензии, однако Ответчиком до настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с чем, ООО «ТрансТехСервис-11» просит взыскать с Евдокимовой Н. В. задолженность по договору в размере 127029 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТрансТехСервис-11» Шапкина Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Евдокимова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > между ООО «ТрансТехСервис-11» (продавец) и Евдокимовой Н. В. (покупатель) подписан договор № р7140000685 купли-продажи автомобиля марки RE№AULT KAPTUR цвет белый. Идентификационный номер (VI№) ....

Цена договора определена в размере 1331000 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 221833 руб. 33 коп. (п.2.1 договора).

Пунктом 2.1.В. договора установлено, что общая скидка предоставленная продавцом покупателю составляет 127029 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

При этом итоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 1318181 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 219696 руб. 83 коп. (п.2.1.0 договора).

Согласно п. 2.8. договора, «Скидка, предусмотренная условиями пункта 2.1.В договора предоставляется при соблюдении покупателем любого из следующих условий:

2.8.1. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца — страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.8.2. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.8.3. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца — страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования GAP;

2.8.4. Покупателем в салоне Продавца у партнера Продавца приобретена карта помощи на дорогах;

2.8.5. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

2.8.6. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - Банком (по выбору покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля».

Согласно п. 2.9 договора, «в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8 договора, либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.В договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2.1.В договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Во исполнении п.2.8. договора, в тот же день между Евдокимовой Н.В. и ООО «Прогресс» был заключен договор AUTOSAFE о предоставлении услуг и финансовых гарантий ....

< дата > Евдокимова Н.В. направила в ООО «Прогресс» заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут.

< дата > истцом ООО «Т...» в адрес Евдокимовой Н.В. была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п. 2.9. Договора купли-продажи в течении 3 (Трех) банковских дней с момента получения претензии, однако Ответчиком до настоящего момента задолженность не погашена. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Евдокимова Н.В. располагала полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи автомобиля RENAULT KAPTUR, идентификационный номер (VI№) ..., добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные оспариваемым договором купли-продажи. Стороны в заключенном договоре предусмотрели изменение цены договора и достигли соглашения в этой части с учетом предоставленной скидки при соблюдении покупателем ряда условий. Из буквального содержания пункта 2.9 договора купли-продажи следует, что любое из перечисленных действий покупателя, влечет аннулирование предоставленной скидки и у продавца возникает право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки.

При этом, договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению абонентского договора на обслуживание и опционного договора на право требование денежных платежей, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п. 2.1 договора купли-продажи.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по абонентскому обслуживанию и по опционному договору.

Заключение договора AUTOSAFE ... «Medium» от < дата > являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Евдокимова Н.В. с договором купли-продажи транспортного средства была ознакомлена, подписала его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Евдокимовой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-11» задолженности по договору в размере 127029 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что максимальная цена перепродажи устанавливается официальным дистрибьютором, указанная цена является ценой по публичному договору за автомобиль в соответствующей комплектации и должна быть одинаковой для всех потребителей подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере 127029 рублей.

Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг абонентского обслуживания и по опционному договору повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 127029 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи, которые не исключают такую обязанность.

Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 руб. 58 коп., которые подлежат взысканию с Евдокимовой Натальи Висантиевны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-11» к Евдокимовой Н. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-11» задолженность по договору в размере 127029 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3740 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова