Решение по делу № 2-1162/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1162/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    город Оса                                                                              15 июня 2016 г.

Осинский районный суд Пермского края под председательством судьи Полыгалова В.С., при секретаре ссз,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ПЕП, ПЕХ, малолетним А. и ПМЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ПЕП и ПЕХ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ПЕП, ПЕХ, А. и ПМЕ

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) и ПЕП, ПЕХ (созаемщики, ответчики) 05.07.2012 г.заключили между собой кредитный договор №,по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 000 000рублей под 12,5 %годовых, на срок 300месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1.) погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заключение кредитного договора подтверждается подписанным обеими сторонами кредитным договором. Выдача кредита в сумме 1 000 000 рублей была произведена единовременно по заявлению ПЕП, что подтверждается мемориальным ордером № от 05.07.2012 года.

Доказательством ненадлежащего исполнения созаемщиками условий кредитного договора в части сроков и размеров внесения платежей является расчет суммы задолженности по кредитному договору. Из данного расчета следует, что неоднократные нарушения размеров и сроков уплаты платежей созаемщики стали допускать с февраля 2015 года. Денежные средства в погашение основного долга и процентов не поступают, то есть нарушение сроков внесения платежей составляет более трех раз с марта 2015 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 733 262,53 руб., расчет прилагается к настоящему заявлению.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору соземщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости: 2-комнатная квартира, общая площадь 46 кв.м., на 2 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №/А:0008 (предмет залога).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Статьей 54.1 частью Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно Закладной от 05.07.2012 года стоимость вышеуказанного предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта составляет 1 347 000 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением условий кредитного договора 16 октября 2015 года кредитор направлял созаемщикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 15 ноября 2015 года.

Однако требования кредитора со стороны созаемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена.

В соответствии с п.п.5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

На     основании     вышеизложенного,     в     соответствии     со ст.ст.310,361,363,348, 807,809,810,811,819 ГК РФ, ст. ст. 50,54 Федерального закона «Об ипотеке», истец просит взыскать солидарно с ПЕП и ПЕХ в его пользу задолженность по кредитному договору № от 05.07.2012 г. в размере 773 262,53руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 609 681,78руб.; проценты за пользование кредитом в размере - 67 850,24руб.; задолженность по пене за проценты - 51 819,66руб.; задолженность по пене за кредит - 3 910,85 руб.; обратить взыскание на объект недвижимости, 2-комнатная квартира, общая площадь 46 кв.м., на 2 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №/А:0008, принадлежащий на праве общей долевой собственности А., ПЕП, ПЕХ, ПМЕ, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 347000,00 рублей; взыскать с ПЕП и ПЕХ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 16 532, 63руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ответчики ПЕП, ПЕХ, являющиеся одновременно законными представителями малолетней ПМЕ, а ПЕХ также и малолетней А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в их отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, а именно: платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 16 535 руб. 63 коп. от 15.12.2015 г. (л.д.6); кредитный договор № от 05.07.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ПЕП, ПЕХ, как созаемщиками, вместе с графиком платежей, являющимся его приложением (л.д.7-15), согласно которого указанный кредит является ипотечным, предоставляется в размере 1 000 000 рублей под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно 2-комнатной квартиры, расположенного по адресу: <адрес> - 8, сроком на 300 месяцев. Созаемщики обязуются возвратить кредит на условиях солидарной ответственности и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту приобретаемое недвижимое имущество передается в залог (ипотеку) банка (статья 2 договора); копии паспортом ПЕП и ПЕХ (л.д.16-17); копии свидетельств о регистрации права общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ПЕП, ПЕХ, малолетней ПМЕ и малолетней А. в размере 1/4 доли в праве у каждого, дата регистрации 12.07.2012 г., с установлением обременения права в виде ипотеки в силу закона (л.д.18-21); закладной от 05.07.2012 г. (л.д.22-27), согласно которой предметом залога является 2-комнатной квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, ипотекой обеспечивается кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма обязательства обеспеченная ипотекой составляет 1 000 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом 12,5 % годовых. Оценочная, а также залоговая стоимость предмета залога сторонами определена, с учетом дисконта в размере 100%, в размере 1 347 000 рублей; мемориальный ордер № от 05.07.2012 г. (л.д.30), согласно которого на счет ПЕП банком перечислена сумму кредитования по кредитному договору № от 05.07.2012 г. в размере 1 000 000 рублей; расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на 17.11.2015 г. (л.д.28-29), согласно которого долг по кредиту на указанную дату составляет 733 262 руб. 53 коп.; требования банка на имя ПЕП, ПЕХ от 16.10.2015 г. о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора (л.д.31-33), приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2012 года между ответчиками ПЕП и ПЕХ, являющимися созаемщиками, с одной стороны и ОАО «Сбербанк России», с другой, был заключен целевой кредитный договор №, для приобретения готового жилья - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере и на условиях, указанных в нем. Кредитный договор подписан ответчиками.

Таким образом, ответчики добровольно без какого-либо принуждения заключила договор кредитования на сумму 1 000 000 рублей, на условиях в нем указанных. С данными условиями договора ответчики были ознакомлены, подписали его, получив копию договора с графиком погашения кредита на руки. Никаких замечаний по условиям договора ни от ПЕП, ни от ПЕХ не поступило.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «Сбербанк Росии» осуществил перечисление денежных средств ответчику ПЕП в размере 1 000 000 рублей 00 копеек 05 июля 2012 г.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от 05.07.2012 года заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия.

В качестве способа своевременного и полного обеспечения возврата займа, сторонами в текст кредитного договора были включены положения (условия) о залоге (ипотеке) приобретаемого на кредитные денежные средства объекта недвижимости (статья 2 договора), а также составлена закладная.

Обременение в отношении заложенного имущества - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке в виде ипотеки в силу закона 12.07.2012 г.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (статья 4 кредитного договора).

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности ПЕП и ПЕХ по договору № от 05.07.2012 года составляет 773 262,53руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 609 681,78руб.; проценты за пользование кредитом в размере - 67 850,24руб.; задолженность по пене за проценты - 51 819,66руб.; задолженность по пене за кредит - 3 910,85 руб.

Учитывая, что созаемщики длительное время не производит погашение задолженности по кредитному договору, согласно истории всех погашений клиента по договору, нарушение сроков и размеров ежемесячных платежей по кредиту допускается систематически с марта 2015 г., при таких обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством займодавец, то есть ПАО (ОАО) «Сбербанк России» вправе потребовать с ответчиков возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, которая определена п.4.3, в соответствии с п.5.3.4 кредитного договора в сумме 773 262 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению. Данная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам, неустойке и просроченному кредиту, выданному ПЕП и ПЕХ

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, приобретенную ответчиками, поскольку в соответствии с ч.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

И поскольку ПЕП и ПЕХ не исполняют обязательства по погашению кредита, в данном случае применительно к ч.1 ст.348 ГК Российской Федерации может быть обращено взыскание на предмет залога - 2-комнатную квартиру, общая площадь 46 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/А:0008.

В соответствии с положениями ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон, в соответствии с закладной от 05.07.2012 г., стоимость предмета залога определена в размере 1 347 000 рублей.

Согласно положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Тоже предусмотрено и ч.3 ст.348 ГК РФ.

Статья 349 ГК РФ, предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Между тем, соглашение между ПАО «Сбербанк России» и ПЕП, ПЕХ о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество заключено не было, в тексте закладной отсутствует.

При этом, пунктом 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена предмет залога - 2-комнатной квартиры, общей площадью 46 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>,

<адрес>, кадастровый (или условный) №, по убеждению суда, должна быть определена в соответствии с достигнутым сторонами соглашении, отраженном в тексте закладной, в размере 1 347 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ за требования имущественного характера подлежащие оценке, истцом уплачена сумму в размере 10 532 рубля 63 копейки; за исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке - обращение взыскания на заложенное имущество - 6 000 рублей. Таким образом, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 16 532 рубля 63 копеек.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчиков ПЕП и ПЕХ подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины по исковым требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей, с ответчиков А. и ПМЕ, являющихся малолетними, взысканию в силу положений ст.1073 ГК РФ, не подлежат.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в равных долях с родителей малолетних, ответчиков ПЕП и ПЕХ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ПЕП и ПЕХ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ПЕП и ПЕХ солидарно задолженность по кредитному договору № от 05.07.2012 года в размере 773 262,53руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере - 609 681,78руб.; проценты за пользование кредитом в размере - 67 850,24руб.; задолженность по пене за проценты - 51 819,66руб.; задолженность по пене за кредит - 3 910,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, общая площадь 46 кв.м., расположенную на 2 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ПЕП, ПЕХ, А. и ПМЕ в размере 1/4 доли в праве каждого.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: 2-комнатной квартиры, общей площадью 46 кв.м., расположенной на 2 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № в размере 1 347 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 532 рубля 63 копейки взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ПЕП и ПЕХ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья -                                                        В.С. Полыгалов