Решение от 01.09.2015 по делу № 2-1113/2015 от 01.06.2015

Дело 2-1113/2015 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 01 сентября 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Джемакуловой И.И., с участием представителя истца Небобова В.А. – Шалайкина С.А., представителя ответчика ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» - Ульянкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Небобова В. А. к ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» о возложении обязанности произвести замену коробки передач, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Небобов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» о возложении обязанности произвести замену коробки передач, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что им был приобретен легковой автомобиль Toyota Camry 2,5 (ASV 50) <данные изъяты>, 2012 года выпуска у ответчика ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды». Автомобиль находится на гарантийном обслуживании до 100 тыс. км пробега.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику для проведения очередного технического обслуживания. Одновременно было заявлено о технической неисправности, которая появилась после 95 тыс. пробега и заключалась в следующем: при переводе рычага коробки автоматического переключения передач в положение «S» при существенном повышении оборотов двигателя она перестала производить переключение на повышенную передачу.

Однако данную неисправность ответчик до настоящего времени не устранил. В ответ на претензию сообщил, что данная ситуация не является неисправностью и предложил ему забрать свой автомобиль, поскольку обслуживание произведено в полном объеме и больше ничего с автомобилем они делать не должны.

Как было устно заявлено истцу, данная функция коробки является защитной, и переключение может происходить, но не в постоянном режиме.

Истец считает, что в соответствии со ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», в случае отказа устранить недостатки другая сторона обязана выплатить неустойку в размере 1% стоимости за каждый день просрочки. Стоимость коробки 60000 рублей просрочка составляет 50 дней, следовательно, неустойка равна 30 000 рублей.

Обратившись в суд, истец просит обязать ответчика произвести замену неисправной коробки передач на новую в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении неисправности агрегата в размере 30 000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Небобов В.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотреннымст. 48 ГПК РФна ведение в суде дела через представителя по доверенности Шалайкина С.А., который в судебном заседании заявленные требования не поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу Небобова В.А. судебные расходы по оплате его услуг в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» - Ульянкин С.А. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований Небобова В.А. отказать в полном объеме. Также просил суд взыскать с Небобова В.А. в пользу ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 33000 рублей и оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Небобов В.А. приобрел в ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» автомобиль марки Toyota Camry 2,5 (ASV 50), <данные изъяты>, 2012 года выпуска. Гарантийный срок 3 года или 100000 км пробега. (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику об устранении технической неисправности, которая появилась после 95 тыс. пробега. (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБСВ Ключавто Минеральные Воды» направило истцу ответ на претензию об отсутствии неисправностей в работе автомобиля. (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что автомобиль является технически сложным товаром, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575.

Согласно положениям п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 479 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проведения диагностических работ, контрольных ездовых циклов, каких-либо неисправностей в работе автоматической коробки передач Toyota Camry 2,5 (ASV 50), <данные изъяты>» не установлено. Разгон автомобиля как в режиме «D», так и в режиме «S» происходил в штатном режиме с переключением передачи на повышенную, без каких-либо отклонений. (л.д. 49-63).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Заключение судебной автотехнической экспертизы, проведенное экспертом ООО «Бюро судебных экспертиз», содержит категоричные выводы об отсутствии неисправностей в работе автомобиля.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку достоверных и достаточных доказательств неисправности АКПП в автомобиле истца материалы дела не содержат, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается наличие в автомобиле истца недостатка.

Поскольку требования Небобова В.А. о возложении обязанности произвести замену коробки передач, суд находит не подлежащими удовлетворению, производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Согласноч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанного положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу Небобова В.А. не имеется, поскольку в удовлетворении иска Небобову В.А. отказано в полном объеме.

Доводы представителя истца Небобова В.А. – Шалайкина С.А. о возможности взыскания с ответчика судебных расходов, на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд считает необоснованными, поскольку данной нормой урегулирован вопрос о распределении судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения. В силу ч. 1 данной статьи при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Представителем ответчика документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные оплатой судебной экспертизы в сумме 33 000 рублей (л.д.73-74), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии сост. 100ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию данного дела, суд полагает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя Ульянкина С.А., в размере 15 000 рублей, отвечает требованиям разумности и подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░: