Решение по делу № 1-35/2024 от 25.01.2024

       Дело № 1-35/2024

                        УИД-91RS0009-01-2024-000327-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года                                                           г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 - Елецких Е.Н.,

при секретаре                                       - Абильваповой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя                - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

защитника подсудимого – адвоката         - Лычкова Р.В.,

подсудимого                         - Прилепского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Евпаторийского городского суда Республики Крым (<адрес>, зал 2) уголовное дело в отношении:

Прилепского Сергея Витальевича, 01 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

            Прилепский С.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории (далее по тексту – инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон № 3-ФЗ от 07.02.2011 года), а также в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г. Евпатории ФИО6, инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории на 01 декабря 2023 года, утвержденной врио начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО8, инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 в период с 19 часов 00 минут 01 декабря 2023 года по 07 часов 00 минут 02 декабря 2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей и постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

02 декабря 2023 года примерно в 02 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, Прилепский С.В., управляя автомобилем марки «Деу Нэксия», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 на участке местности, расположенном около домовладения по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Прилепский С.В. нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ).

В ходе проверки документов инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО9 установил у Прилепского С.В. наличие признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что последний находится в состоянии опьянения, кроме того не имеет права управления транспортными средствами, в связи, с чем в действиях Прилепского С.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, о чем ФИО9 сообщил Прилепскому С.В.

После этого, Прилепский С.В. был приглашен инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО9 в патрульный автомобиль сотрудников полиции марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, припаркованный около домовладения №А по ул. Интернациональной в г. Евпатории Республики Крым, где инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО9 предложил ФИО2 с применением специального прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с целью установления у последнего наличия состояния алкогольного опьянения, на что Прилепский С.В. согласился, и прошел в 03 часа 09 минут 02 декабря 2023 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при исследовании которого выявлено, что концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе Прилепского С.В. составила 1,00 мг/л, что подтвердило тот факт, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Далее, 02 декабря 2023 года в 03 часа 16 минут Свидетель №1 сообщил Прилепскому С.В., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. После услышанного Прилепский С.В. покинул патрульный автомобиль сотрудников полиции марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак А096182, а после в него вернулся.

В связи с чем, в период с 03 часов 16 минут по 03 часа 18 минут 02 декабря 2023 года, более точное время следствием не установлено, у Прилепского С.В., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, выраженного в не составлении административного материала в отношении него и не привлечении его к установленной законом ответственности.

С целью реализации своего преступного умысла, вернувшись в патрульный автомобиль сотрудников полиции марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак А096182, в вышеуказанном месте, и вышеуказанное время Прилепский С.В. предложил инспектору отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО9 договориться с ним о не составлении административного материала в отношении Прилепского С.В. и не привлечении его к установленной законом ответственности, за денежное вознаграждение. В свою очередь, инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 от вышеуказанных незаконных предложений Прилепского С.В. отказался, разъяснил ему недопустимость его действий и предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей.

Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Прилепский С.В. 02 декабря 2023 года                                             в 03 часа 18 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье в салоне патрульного автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак А096182, припаркованного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в ходе составления административного материала инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно, положил в перчаточный бардачок патрульного автомобиля лично денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не привлечении его к административной ответственности.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Прилепский С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 взятку принять отказался и о противоправных действиях Прилепского С.В. сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Евпатории.

В судебном заседании подсудимый Прилепский С.В. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, также указал, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и достоверность установленных предварительным расследованием обстоятельств совершения преступления, согласился с его юридической квалификацией. Указал, что место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно, квалификация его действиям дана верная. Указал, что он сделал для себя выводы, осознал неправомерность своих действий, просил строго не наказывать.

    Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина Прилепского С.В.в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Так, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №1 (л.д. 42-46), допрошенного 13 декабря 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которых он с 2022 года по настоящее время состоит в должности инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории. 01 декабря 2023 года с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут следующих суток, то есть до 02 декабря 2023 года, он совместно со своим напарником Свидетель №2, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории, заступили на дежурство по обеспечению безопасности, регулированию дорожного движения на территории г. Евпатории Республики Крым. После проведения инструктажа, получения табельного оружия, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории капитаном полиции Свидетель №2 проследовали на патрульном автомобиле марки «LADA» (Лада) модели «VESTA» (Веста), государственный регистрационный знак А096182, к месту несения службы на территории г. Евпатория Республики Крым. Когда он и Свидетель №2 находились на участке местности по адресу: <адрес>, <адрес> то 02 декабря 2023 года примерно в 02 часа 10 минут ими было остановлено транспортное средство «Деу Нэксия», государственный регистрационный знак А808РХ82, в кузове синего цвета, которым управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остановлен он был в связи с тем, что тот нарушил п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ – проезд на запрещающий знак светофора (красный), в связи с чем, в отношении последнего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Также по внешним признакам было установлено, что Прилепский С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось невнятной речью и запахом алкоголя изо рта, а также покраснением кожных покровов лица, кроме этого было установлено, что последний не имел права управления автомобилем, проходит обучение в автошколе, при этом его транспортное средство не было застраховано, связи с чем, последнему было предложено выйти из его машины и проследовать в служебный автомобиль, для прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение. Когда он, Свидетель №2и Прилепский С.В. находились в автомобиле, то им в 03 часа 00 минут был составлен протокол об отстранении от управления последнего транспортным средством, далее Прилепский С.В. в 03 часа 09 минут прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так было выявлено, что он действительно пьян, в 03 часа 15 минут был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее, примерно в 03 часа 16 минут Прилепскому С.В. было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. После услышанного, Прилепский С.В. попросил выйти из служебного автомобиля, чтобы покурить, что и было сделано, по возвращению в автомобиль последний сел на переднее пассажирское сиденье, и примерно в 03 часа 18 минут положил в перчаточный ящик служебного автомобиля денежные средства купюрами по 5 тысяч на общую сумму 15 тысяч рублей, на его вопрос, что это Прилепский С.В. сообщил, что это благодарность за то, чтобы в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После Свидетель №1 о данном факте было доложено в дежурную часть ОМВД России по г. Евпатории. Протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен в 03 часа 20 минут. В последующем на место прибыл следователь, оперативный сотрудник, эксперт ЭКЦ МВД по Республике Крым, который с участием                       Прилепского С.В. провел осмотр места происшествия, в ходе которого из служебного автомобиля были изъяты денежные средства в размере 15000 рублей, при этом Прилепский С.В. отказался от подписи протокола. В период несения службы, он и Свидетель №2 руководствуются должностной инструкцией, нормативными актами и ведомственными приказами, с сотрудниками службы ДПС систематически проводят инструктажи по недопущению коррупционных правонарушений и нарушений действующего законодательства. Он с Свидетель №2 взятку у Прилепского С.В. не вымогали, его не провоцировали и не предлагали с ними договориться, а добросовестно исполняли свои должностные обязанности, каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали. Прилепский С.В. по своей инициативе решил дать взятку с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт попытки дачи взятки Прилепским С.В. был зафиксирован на видеокамеру служебного автомобиля.

    Также, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №2 (л.д. 47-51), допрошенного 20 декабря 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

    Также, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №3 (л.д. 52-55), допрошенного 20 декабря 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, согласно которым 02 декабря 2023 года он двигался на своем автомобиле по <адрес> в <адрес>, примерно в 04 часа 20 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, от которых ему поступило предложение об участии в качестве понятого в процессуальном действии – осмотр места происшествия, на что он согласился. Когда он вышел из своего автомобиля, то подошел к автомобилю сотрудников ГИБДД, где находились два сотрудника полиции, следователь, а также некий мужчина, как потом ему стало известно им оказался Прилепский С.В. Далее следователь ему сообщил, что будет проведен осмотр места происшествия, и из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД будут изъяты денежные средства номиналом 5 тысяч рублей на общую сумму 15 тысяч рублей, указанные денежные средства предназначались для одного из сотрудников ГИБДД за не составление административного протокола в отношении Прилепского С.В. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, указанные денежные средства пытался дать Прилепский С.В. Далее один из сотрудников сфотографировал местность, где находился служебный автомобиль, после денежные средства, которые он поместил в бумажный конверт. В последующем был составлен протокол, где он поставил свою подпись и направился по своим делам на автомобиле.

    Также, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО11 (л.д. 56-58), допрошенного 20 декабря 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания ФИО15 (л.д. 61-65), допрошенной 20 декабря 2023 года на стадии предварительного следствия в качестве специалиста, согласно которых ФИО15 был разъяснен порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения, а также разъяснен порядок составления процессуальных документов и привлечения к административной ответственности водителей, находящихся в состоянии опьянения, в том числе не имеющих права управления транспортными средствами.

Оценивая показания свидетелей и специалиста, суд приходит к выводу, что они последовательны, не противоречивы, им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

        В ходе судебного разбирательства, при оглашении допросов свидетелей обвинения в судебном заседании, судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях между указанными лицами и подсудимым, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

        Также вина Прилепского С.В. подтверждается протоколами следственных действий, письменными и другими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

        - протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки «Лада» модели «Веста», государственный регистрационный знак А096182, припаркованный на участке местности, вблизи <адрес> Республики Крым, где в перчаточном бардачке обнаружены, зафиксированы и изъяты денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве трех единиц (ЧС №; АЛ №; ТЭ №, 1997 года выпуска) (л.д. 8-18);

        - протоколом явки с повинной Прилепского С.В. от 02 декабря 2023 года, согласно которому он сообщил, что 02 декабря 2023 года пытался дать взятку должностному лицу - инспектору отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 29);

        - протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2023 года, согласно которому осмотрены денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве трех единиц (ЧС №; АЛ №; ТЭ №, 1997 года выпуска) на общую сумму 15000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 декабря 2023 года в перчаточном бардачке автомобиля марки «Лада» модели «Веста», государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, вблизи <адрес> Республики Крым (л.д.92-100);

        - протоколом выемки от 13 декабря 2023 года, согласно которого в служебном кабинете СО по г. Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписями от 02 декабря 2023 года (л.д.104-107);

        - протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в служебном кабинете СО по г. Евпатория ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, расположенном по адресу: <адрес> «А», в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 от 13 декабря 2023 года.

        Осмотром установлено, что оптический диск имеет идентификационный номер «UKJ210125733C13», на котором зафиксирован Прилепский С.В., который 02 декабря 2023 года находился в служебном автомобиле марки «Лада» модели «Веста», государственный регистрационный знак А096182, после того, как поместил денежные средства на общую сумму 15000 рублей в перчаточный бардачок, предназначенные для инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1, с целью не привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.108-117);

        - копией приказа начальника ОМВД России по г. Евпатории ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по г. Евпатории (л.д. 132-133);

        - копией должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 10 ноября 2022 года начальником ОМВД России по г. Евпатории ФИО6, согласно которому, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (л.д. 135-139);

        - копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории на 01 декабря 2023 года, утвержденной врио начальника ОГИБДД капитаном полиции ФИО17 от 30 ноября 2023 года, согласно которой, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Свидетель №1 с 19 часов 00 минут 01 декабря 2023 года до 07 часов 00 минут 02 декабря 2023 года находился при исполнении своих должностных обязанностей и постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (л.д. 150-152);

        - копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810082230001650890 от 02 декабря 2023 года, согласно которому Прилепский С.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (Проезд на запрещающий сигнал светофора) (л.д. 155);

        - копией акта 82 АО 034193 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 декабря 2023 года, согласно которому при исследовании установлено состояние алкогольного опьянения Прилепского С.В. (л.д. 158);

        - копией протокола 82 АП № 225543 об административном правонарушении от 02 декабря 2023 года, составленного в отношении Прилепского С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно которому установлено, что 02 декабря 2023 года в 02 часа 55 минут выявлен Прилепский С.В., который нарушил правила дорожного движения - управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д.159);

        - копией постановления исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 02 декабря 2023 года, согласно которому Прилепский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.163-165).

Наряду с изложенным выше, в обвинительном заключении следователем включены в перечень доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 101-102; л.д. 118) и рапорт сотрудника полиции о поступившем сообщении о преступлении (л.д. 25).

В силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ само постановление следователя доказательствами не является и не может быть включено в число доказательств. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительных органов по ставшим ему известным событиям.

В связи с изложенным, рапорт об обнаружении признаков преступления и постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств в качестве доказательств судом не оцениваются.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, а также учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, также выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проведены с применением фотосъемки, все происходящее зафиксировано в протоколах, соответствующих требованиям ст. 166 УПК РФ и подписанных участниками действий.

Суд принимает показания подсудимого, который признал вину в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления на начальном этапе уголовного производства и в суде, как достоверные и признает их доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые в их совокупности, дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Также исследованные доказательства с достоверностью указывают, что у свидетеля Свидетель №1 имелись полномочия и основания для составления в отношении Прилепского С.В. материалов для фиксации совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе оформления указанного правонарушения, Свидетель №1 было разъяснено Прилепскому С.В. о противоправных действиях, заключающихся в даче взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, он предупрежден об уголовной ответственности за данное преступление. Однако Прилепский С.В. от своего намерения не отказался и продолжил осуществление противоправных действий.

Инспектор ДПС Свидетель №1 являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов, находился при исполнении своих служебных обязанностей, был одет в форменное обмундирование, при остановке автомобиля представился как сотрудник полиции, предъявил удостоверения, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Показания свидетелей в этой части, также сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Основания для оговора Прилепского С.В. свидетелями, не установлены.

Обнаружение и изъятие денежных средств в размере 15000 рублей подтверждено протоколом осмотра места происшествия.

Прилепский С.В. совершил все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

При этом, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ.

Таким образом, в действиях Прилепского С.В. содержится неоконченный состав умышленного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Сведения о личности Прилепского С.В., его образовании, жизненном опыте и обстоятельствах совершенного им преступления, позволяют сделать вывод о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемому ему деяния суд признает его вменяемым.

Мотивом совершения преступления явилось желание избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии. Каких-либо сомнений в доказанности совершения Прилепским С.В. деяния, изложенного в описательной части приговора, не имеется, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Таким образом, судом установлены все элементы неоконченного по независящим от Прилепсеого С.В. обстоятельствам преступления, имеющего квалифицирующие признаки - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

            При таких обстоятельствах, действия подсудимого Прилепского С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

            В соответствии со ст. 299 УПК РФ, изучив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Прилепский С.В.; это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ; Прилепский С.В. виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения Прилепского С.В. от наказания не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Прилепскому С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Прилепским С.В. совершено умышленное преступление против государственной власти, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого Прилепского С.В. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать, которой он оказывает материальную помощь. По месту жительства Прилепский С.В. характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Прилепский С.В. военнообязанный, официально не трудоустроен, при этом работает без заключения трудового договора, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, осознание неправомерности своего поведения, нахождение на иждивении матери, которой он оказывает материальную помощь (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Разрешая вопрос о признании обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, суд исходит из того, что в материалах дела не имеется сведений, свидетельствующих о недобровольном характере явки с повинной Прилепского С.В. кроме того Прилепский С.В. после уличения его в совершении преступления, при первом же допросе дал изобличающие себя показания, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств подтвердил и в судебном заседании.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не считает исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат безусловных доказательств того, что данное состояние способствовало совершению преступления, находится с ним в причинно-следственной связи, увеличило общественную опасность деяния и негативность его последствий.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, и не находит по указанным мотивам оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного Прилепским С.В. преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Прилепскому С.В. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому Прилепскому С.В.суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая те обстоятельства, что подсудимый полностью осознал неправомерность своих действий, раскаялся в содеянном, и в настоящее время критически относится к своему поведению, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, которой оказывает материальную помощь, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Прилепского С.В. необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на Прилепского С.В. следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения.

Меру пресечения в отношении Прилепского С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Прилепского Сергея Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Прилепскому Сергею Витальевичу в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный Прилепский Сергей Витальевич должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Прилепского Сергея Витальевича в период условного осуждения являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные указанным органом; не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Прилепскому Сергею Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск с видеозаписями под номером «UKJ210125733C13», хранящийся при уголовном деле (л.д. 118), – хранить при уголовном деле № 1-35/2024 в течение всего срока его хранения;

- денежные купюры Банка России номиналом 5000 рублей (ЧС №; АЛ №; ТЭ №, 1997 года выпуска) в сумме 15000 рублей (л.д. 101-102), хранящиеся согласно квитанции (расписки) № 721 от 24.01.2024 года о приеме (выдаче) вещественных доказательств в (из) камер хранения (специальное хранилище) в Главном следственном управлении Следственного комитета России по Республике Крым и <адрес>), - конфисковать в доход государства.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий        подпись                 Е.Н. Елецких

Оригинал приговора находится в деле № 1-35/2024, находящемся в Евпаторийском городском суде Республики Крым.

Приговор не вступил в законную силу.

Председательствующий                        Е.Н. Елецких

Секретарь                                 А.Ю. Абильвапова