Решение по делу № 33-1532/2023 от 30.05.2023

Судья: Шапуленко Л.В. Дело № 33-1532/2023

дело № 2-407/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Тогузаева М.М. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску местной администрации городского округа Прохладный КБР к Абаеву Нургали Мухадиновичу о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате,

по апелляционной жалобе местной администрации городского округа Прохладный КБР на решение Прохладненского районного суда КБР от 31 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация г.о. Прохладный КБР обратилась в суд с исковым заявлением к Абаеву Н.М., в котором просила взыскать задолженность по арендной плате в размере 323995,33 руб., из которых: 147732,04 руб.- задолженность по договору аренды от 27.05.2019 года №18 за период с 01.08.2019 года по 31.05.2022 года; пеня в размере 55225,75 руб. за период с 16.10.2019 года по 15.06.2022 года; 103853 руб. - задолженность по договору аренды от 05.02.2021 года №3 за период с 03.06.2021 года по 31.05.2022 года; пеня в размере 17184,54 руб. за период с 16.07.2021 года по 15.06.2022 года.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2019 года между местной администрацией городского округа Прохладный КБР и Абаевым Н.М. заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: предпринимательство, на срок до 26.05.2026 года. Размер ежегодной арендной платы установлен равным 125460 руб.

05.02.2021 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, несельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: предпринимательство, общей площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, срок до 04.02.2024 года. Размер ежегодной арендной платы установлен равным 111 096 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Досудебное уведомление ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчик более двух раз подряд не внес арендные платежи, договоры аренды на основании ст. 619 ГК РФ подлежат расторжению.

Решением Прохладненского районного суда КБР от 31 марта 2023 года постановлено: исковые требования администрации г.о. Прохладный КБР к Абаеву Нургали Мухадиновичу о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Абаева Нургали Мухадиновича в пользу местной администрации г.о. Прохладный КБР денежные средства в размере 157732,04 руб., из которых: 147732,04 руб. - задолженность по договору аренды от 27.05.2019 года №18 за период с 01.08.2019 года по 31.05.2022 года и пеня в размере -10000 руб. за период с 16.10.2019 года по 15.06.2022 года.

Взыскать с Абаева Нургали Мухадиновича в пользу местной администрации г.о. Прохладный КБР денежные средства в размере 113853 руб., из которых 103853 руб. - задолженность по договору аренды от 05.02.2021 года №3 за период с 03.06.2021 года по 31.05.2022 года и пеня в размере - 10 000 руб. за период с 16.07.2021 года по 15.06.2022 года.

Расторгнуть договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27.05.2019 года №18 и от 05.02.2021 года №3, заключенные между местной администрации городского округа Прохладный КБР и Абаевым Нургали Мухадиновичем.

В части требований местной администрации г.о. Прохладный КБР к Абаеву Нургали Мухадиновичу о взыскании пени в размере - 45225, 75 руб. за период с 16.10.2019 года по 15.06.2022 года; пени в размере - 7184,54 руб. за период с 16.07.2021 года по15.06.2022 года, отказать.

Взыскать с Абаева Нургали Мухадиновича в доход бюджета местной администрации г.о. Прохладный КБР государственную пошлину в размере 5 916 руб.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, местная администрация г.о. Прохладный КБР подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Как следует из содержания апелляционной жалобы местной администрации г.о. Прохладный КБР, решение суда обжалуется в части снижения взыскиваемого размера пени.

Решение суда ответчиком не обжалуется.

Проверяя решение суда в обжалуемой части, Судебная коллегия исходит из того, что принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, суд первой инстанции счел возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору аренды №18 с 55225,75 руб. до 10000 руб., по договору аренды №3 – с 17184,54 руб. до 10 000 руб. отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение вышеуказанных условий договоров, арендная плата не вносилась Абаевым М.Н., в связи с чем, по состоянию на 16.06.2022 года по договору №18 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 147732,04 руб., а по договору №3 –103 853 руб.

Истцом заявлен исковой период взыскания неустойки - с 16.10.2019 года по 15.06.2022 года.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом размер пени, предусмотренный договорами аренды составляет 0,1 процента за каждый день просрочки или 36,5 процента годовых, что в 5,28 раза превышает среднюю процентную ставку за указанный период времени (36,5/6,91), в связи с чем, Судебная коллегия, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу этих положений норм материального права и согласно произведенного судом апелляционной инстанции расчета, размер пени (неустойки) по договору №18 не может быть уменьшен ниже 27200,68 руб., а по договору №3 – ниже 19121,59 руб.

Соответственно, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, путем увеличения взысканного размера пени по договору №18 с 10000 руб. до 27300 руб., а по договору №3 – с 10000 руб. до 19200 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 31 марта 2023 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

« Исковые требования администрации городского округа Прохладный КБР удовлетворить частично.

Расторгнуть договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 мая 2019 года №18 и от 05 февраля 2021 года №3, заключенные между местной администрации городского округа Прохладный КБР и Абаевым Нургали Мухадиновичем.

Взыскать с Абаева Нургали Мухадиновича в пользу местной администрации городского округа Прохладный КБР денежные средства в общем размере 298085 (двести девяносто тысяч восемьдесят пять) рублей 04 копейки, из которых: 147732,04 руб. - задолженность по договору аренды от 27 мая 2019 года №18; пени в размере 27300 руб.; 103853 руб. - задолженность по договору аренды от 05 февраля 2021 года №3; пени в размере 19200 руб.

В удовлетворении исковых требований местной администрации городского округа Прохладный КБР о взыскании денежных средств в большем размере, отказать.

Взыскать с Абаева Нургали Мухадиновича в доход бюджета местной администрации городского округа Прохладный КБР государственную пошлину в размере 5 916 (пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу местной администрации городского округа Прохладный КБР - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи М.М. Тогузаев

Р.Х. Шомахов