Решение от 19.05.2022 по делу № 2-1335/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1335/2022

Определение

г. Омск 19 мая 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костин К.В. к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ, Омской транспортной прокуратуре о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Костин К.В. обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указал, что 05.07.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского судебного района Омской области производство по делу № прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

В результате возбуждения дела об административном правонарушении, Костиным К.В. понесены убытки: расходы на оплату услуг представителя, а также сопутствующие транспортные расходы.

В ходе судебного разбирательства Костиным К.В. в лице представителя по доверенности Калдоркина С.Е., заявлен отказ от требований, последствия ст. 221 ГПК РФ ясны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ истца от исковых требований, предъявленных к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры РФ, Омской транспортной прокуратуре о взыскании убытков.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 100, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>