Решение по делу № 2-388/2019 от 01.11.2019

Дело №2-388/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года     г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А. Г.,

с участием представителя истца Воробьева А.В. – Воробьевой М.А.,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в г. Комсомольске

Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.В.

Владимировича к Романько А.В. о признании утратившим право

пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Романько А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что он является собственником данного жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ с его согласия в дом в качестве <данные изъяты> был вселен Романько А.В. и соответственно, был зарегистрирован по данному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате не несет.

Таким образом, отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом его семьи.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает ему препятствия как собственнику по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель истца Воробьева М.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что регистрация ответчика в его доме препятствует истцу полноценно владеть и распоряжаться своим имуществом. Ответчик длительное время не проживает в данном доме, его регистрация носит формальный характер, членом семьи собственника жилого дома ответчик Романько А.В. не является, каких-либо соглашений с ответчиком не заключалось.

Ответчик Романько А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, иной адрес проживания ответчика суду и истцу неизвестен.

Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

    Выслушав истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, показания свидетелей ВНН и СТЮ, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление Воробьева А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец Воробьев А.В. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке №, выданной Управлением по вопросу развития инфраструктуры Администрации Комсомольского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане:

- КАП, ДД.ММ.ГГГГ рождения (зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ);

- ВНН, ДД.ММ.ГГГГ рождения (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ);

- Воробьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ);

- РДА, ДД.ММ.ГГГГ рождения (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ);

- Романько А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ);

- Воробьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения – собственник, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства <данные изъяты> №, выданного <адрес> ЗАГС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> между Романько А.В. и Воробьевой М.А. <данные изъяты> (л.д.8).

Свидетели ВНН (<данные изъяты>) и СТЮ пояснили, что знают ответчика. Им известно, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Воробьевой М.А. с ответчиком <данные изъяты>, ответчик в доме не проживает, собственником не является. Имущество ответчика в доме отсутствует.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, его вещей и имущества в доме нет, ее регистрация является всего лишь административным актом, препятствующим истцу полноценно владеть и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик был зарегистрирован в доме истца с согласия собственника дома, <данные изъяты>.

После расторжения <данные изъяты>, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Какой-либо договоренности с ответчиком о сохранении его регистрации в доме <данные изъяты> истца и выезда в другое место жительства между ними не имелось, что подтверждается объяснениями представителя истца Воробьевой М.А., показаниями свидетелей ВНН и СТЮ, оцененными судом в совокупности, которые свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, любой собственник (в том числе собственник жилого помещения) имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ). В данном случае, регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в полной мере распоряжаться своими правами на то имущество, которое он имеет в собственности.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Поскольку ответчик признается судом как утративший право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу.

    Принимая во внимание то, что при признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение, он на основании вступившего в законную силу решения суда подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем заявленное требование о снятии его с регистрационного учета является излишним.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворить исковые требования Воробьева А.В. о признании Романько А.В. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

    Руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Воробьева А.В. удовлетворить.

    Признать Романько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

    Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.