Решение по делу № 2-579/2024 (2-6527/2023;) от 09.06.2023

78RS0005-01-2023-006886-36

    Дело № 2-579/2024          15 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Демьянову И. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Демьянову И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 июля 2022 года в офертно-акцептной форме между ООО МКК «Академическая» и Демьяновым И.В. заключен договор потребительского займа № с использованием электронных технологий. Договор займа заключен между заемщиком и займодавцем в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от займодавца и последующего предоставления займа на указанную заемщиком банковскую карту заемщика.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе ООО МКК «Академическая» посредством размещения на сайте <данные изъяты>, с которыми Демьянов И.В. был ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-Кода, а также стороны своими действиями (займодавец направил денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа.

На основании договора потребительского займа № Демьянову И.В. был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика по договору потребительского займа образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, по оплате процентов – 40 800 рублей.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № от 2 июля 2022 года были переданы от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн» на основании договора № уступки права требования (цессии) от 6 февраля 2023 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а также на уступку прав требований по заемному обязательству, ООО «Право онлайн» просит суд взыскать с Демьянова И.В. задолженность по договору потребительского займа № от 2 июля 2022 года за период со 2 августа 2022 года по 2 декабря 2022 года в размере 70 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля.

Представитель истца ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Право онлайн».

Ответчик Демьянов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации. Согласно Уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № и №, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчик не явился, в связи с чем, повестки остались ответчиком не востребованы и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демьянова И.В.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа от 2 июля 2022 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 2 июля 2022 года договор потребительского займа № между ООО МКК «Академическое» и Демьяновым И.В. заключен в офертно-акцептной форме с использованием электронных технологий. Договор займа заключен между заемщиком и займодавцем в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа, посредством акцепта Оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от займодавца и последующего предоставления займа на указанную заемщиком банковскую карту заемщика.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе ООО МКК «Академическое» посредством размещения на сайте www.web-zaim.ru Правил, с которыми Демьянов И.В. был ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-Кода, а также стороны своими действиями (займодавец направил денежные средства заемщику, а заемщик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора между ООО МКК «Академическое» и Демьяновым И.В. была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ООО МКК «Академическое» и Демьяновым И.В. правоотношения основаны на договоре потребительского займа № от 2 июля 2022 года, в силу которого ООО МКК «Академическое» предоставило Демьянову И.В. заем в размере 30000 рублей сроком на 30 дней с процентной ставкой с даты следующей за датой предоставления займа по 25 день пользования займом – 365% годовых; с 25 дня пользования займом по 29 день пользования займом – 317,55% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых.

Пунктом 12 Договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до начала фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств ООО МКК «Академическая» исполнены в полном объёме, согласно информации о начислениях по займу №, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, между тем, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств у заемщика образовалась задолженность по договору потребительского займа №, размер которой за период со 2 августа 2022 года по 2 декабря 2022 года составил сумму в размере 70 800 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 40 800 рублей (за минусом платежей, внесенных в погашение процентов) - проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделки уступки права требования (цессии) от 6 февраля 2023 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункта 2).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № от 2 июля 2022 года были переданы от ООО МКК «Академическая» к ООО «Право онлайн» на основании договора № уступки права требования (цессии) от 6 февраля 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Демьяновым И.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт наличия между ООО МКК «Академическая» и Демьяновым И.В. правоотношений, основанных на договоре потребительского займа № от 2 июля 2022 года, с учетом договора № уступки права требования (цессии) от 6 февраля 2023 года.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в неустановленном размере были получены ответчиком от ООО МКК «Академическая» в рамках иного договора займа/кредита, нежели договора потребительского займа № от 2 июля 2022 года в указанном в нём размере.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2022), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24).

Условиями договора потребительского займа № от 2 июля 2022 года, предусмотрена процентная ставка: с даты следующей за датой предоставления займа по 25 день пользования займом – 365% годовых; с 25 дня пользования займом по 29 день пользования займом – 317,55% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Размер выданного ответчику займа составил 30 000 рублей, соответственно, предельный размер процентов, неустоек и иных платежей не может превышать 45 000 (30 000 x 1,5). Общий размер начисленных истцом и заявленных ко взысканию процентов составил 45 000 рублей (за вычетом платежей, внесенных в погашение процентов в размере 4 200 рублей) – 40 800 рублей.

Таким образом, представленный истцом расчёт задолженности ответчика проверен судом, выполнен истцом в соответствие с условиями договора и соблюдением вышеприведенных ограничений, признан арифметически правильным, не оспорен стороной ответчика. Контррасчёт ответчиком не представлен. Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по договору потребительского займа, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Демьянова И.В. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору потребительского займа № от 2 июля 2022 года в размере 70 800 рублей.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля, понесенные согласно платежным поручениям № от 10 февраля 2023 года, № от 26 мая 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», - удовлетворить.

Взыскать с Демьянова И. В., ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН 5407973997, задолженность по договору потребительского займа № от 2 июля 2022 года за период со 2 августа 2022 года по 2 декабря 2022 года в размере 70 800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля, а всего 73 124 (семьдесят три тысячи сто двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

    Судья             <данные изъяты>

    Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2024 года.