Решение по делу № 11-7/2021 от 04.02.2021

№ 11-1-7/2021

64MS0022-01-2020-002302-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года                                 город Балашов Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Не согласившись с данным определением мирового судьи ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения вреда в размере 20300 рублей, почтовые расходы в размере 326 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 809 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения сопроводительным письмом направлена ФИО2 по месту регистрации (<адрес>) по почте заказным письмом, а ДД.ММ.ГГГГ возвращена мировому судье с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 88, 120). Таким образом последним днем на подачу заявления об отмене заочного решения является ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

С учетом вышеуказанных разъяснений решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, установленное мировым судьей обстоятельство известности ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ о поданном в отношении него искового заявления, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107 обр. сторона).

При добросовестности истцу могло и должно было быть известно о принятом по данному делу судом решении, поскольку надлежащим образом уведомлялся о дне и времени подготовки к судебному разбирательству, а также на само судебное заседание, в котором принят судебный акт.

Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ утвержден "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)", где в целях реализации принципа правовой определенности разъяснено, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Поскольку заявление об отмене заочного решения и восстановлении срока для подачи такого заявления подано ФИО2, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Правильно применив нормы процессуального права, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что о состоявшемся заочном решении ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении к мировому судье, о дате рассмотрения дела не был уведомлен, не влекут отмену принятого определения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Не получение ФИО2 по адресу регистрации почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта.

Основания, по которым суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, разъяснены в п.п. 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Суд, из поданной жалобы ФИО2 не усматривает причин, которые объективно препятствовали ему своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от него обстоятельствам.

Поступившие к мировому судье документы не позволили установить, что процессуальный срок для подачи заявления от отмене заочного решения мирового судьи пропущен по обстоятельствам, связанным с субъективными действиями заявителя, в связи с чем, указанный срок не подлежит восстановлению.

Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, если судом первой инстанции определение постановлено в соответствии с нормами закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при применении главы 11 ГПК РФ, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд <адрес>.

Судья                       С.Э. Тарараксина