Решение по делу № 1-73/2022 от 06.06.2022

72RS0022-01-2022-000496-09

Дело № 1-73/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 06 июля 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Дёмкиной К.А.,

подсудимого Коваля А.Н..,

защитника Бакаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваля Александра Николаевича, (Данные изъяты) судимого

- 01.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 13.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев;

- 31.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ст.264.1, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 5 дней;

- 14.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.122, п. «в» ч.2 ст.115, ч.ч.2, 4, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 5 дней;

- 19.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.122, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев 5 дней;

- 20.01.2020 Уватским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 19 дней. 23.12.2021 освобожден из исправительной колонии по отбытию основного наказания;

- 16.05.2022 Уватским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.318, п. «в» ч.2 ст.115, по п. «в» ч.2 ст.115, ст.69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

под стражей не содержавшегося, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2022 года в 14 часов 30 минут Коваль А.Н., будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 01.08.2016 и от 31.10.2016, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 2.7 ПДД, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ЗАЗ VIDA SF6950 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) около (Адрес обезличен), где был остановлен сотрудником полиции Свидетель №1, которым указанные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, суду пояснил, что 18 апреля 2022 года был в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить в магазин. Взял ключи и на автомобиле бывшей супруги ЗАЗ Вида поехал в магазин в (Адрес обезличен). Когда из магазина поехал обратно, на (Адрес обезличен) около (Адрес обезличен) его остановили сотрудники полиции, которые потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и прошел такое освидетельствование, которое показало, что он в состоянии опьянения, что он не оспаривал. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен). Находясь на службе в патрульном автомобиле (Дата обезличена) около 14 часов 15 минут получил сообщение от дежурной части о том, что в (Адрес обезличен) на автомобиле ЗАЗ в состоянии опьянения ездит ФИО7. Для пресечения указанных действий он на служебном автомобиле поехал в (Адрес обезличен), где на (Адрес обезличен) около (Адрес обезличен) им был остановлен автомобиль ЗАЗ VIDA с государственным регистрационным знаком О366НК72, которым управлял ФИО1 У ФИО7 были признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, заторможенность реакции. Он отстранил ФИО7 от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. Результат освидетельствования показал, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, что последний не оспаривал.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по (Адрес обезличен) о том, что (Дата обезличена) в 14 часов 10 минут поступил телефонный звонок от ФИО3, которая сообщила, что ФИО7 на автомашине ЗАЗ ездит по улицам (Адрес обезличен) в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому осмотрен участок автодороги около (Адрес обезличен) (л.д.17-22);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 (Дата обезличена) в 14 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем ЗАЗ VIDA с государственным регистрационным знаком О366НК72;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 (Дата обезличена) в 14 часов 41 минуту выявлено состояние алкогольного опьянения – 0,64 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль ЗАЗ VIDA с государственным регистрационным знаком О366НК72;

- приговорами мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Уватского судебного района (Адрес обезличен) от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена), которыми ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, приговоры вступили в законную силу соответственно (Дата обезличена) и (Дата обезличена);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ГИБДД Свидетель №1 изъят СD-R диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью, на которой ФИО1 по требованию сотрудника ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал наличие у него состояния алкогольного опьянения, результат освидетельствования ФИО7 не оспаривал.

Проанализировав вышеприведенные показания свидетеля, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, так как он допрашивался будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывает, причин для оговора не имеет.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку достоверно зная о том, что ранее был осужден по ч.1 ст.264.1УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах. При этом у сотрудника полиции, то есть уполномоченного должностного лица, имелось законное основание требовать от водителя автомобиля ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения. Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, органом внутренних дел характеризуется отрицательно, не работает, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает в (Адрес обезличен) без регистрации, вызывался в администрацию по вопросу злоупотребления спиртными напитками и совершения противоправных действий в отношении матери своих детей – ФИО3, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в военном комиссариате (Адрес обезличен) не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание подсудимым вины, раскаяние, содействие в расследовании преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 20.01.2020).

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, сведения на который подсудимый ссылался в судебном заседании, в том числе о беременности его бывшей супруги, с которой он проживал до задержания в фактических брачных отношениях, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, так как ранее он уже был неоднократно судим за совершение преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, в связи с чем только реальное отбытие наказания позволит достичь целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимый преступление совершил до постановления в отношении него приговора от 16.05.2022 Уватского районного суда, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 16.05.2022, а в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору от 16.05.2022.

Подсудимым по приговору от 16.05.2022 отбыто только основное наказание в виде лишения свободы, срок отбытого наказания составляет 1 месяц 20 дней (начало срока с 27.05.2022 с зачетом времени содержания под стражей с 16.05.2022 из расчета один день за один день).

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года не отбыто полностью.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания Ковалю А.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: СD-R диск следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До вступления в законную силу приговора, с учетом вида назначенного Ковалю А.Н. наказания и требований ч.2 ст.97 и ст.108 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив при этом меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Коваля Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 16.05.2022 Уватского районного суда Тюменской области, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ковалю Александру Николаевичу отменить и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Ковалю А.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей Коваля А.Н. с 06 июля 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое Ковалем А.Н. по приговору от 16.05.2022 Уватского районного суда Тюменской области – 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство СD-R диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.