Решение по делу № 2а-1507/2019 от 19.02.2019

К делу № 2а-1507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ультрамарин» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

    административный истец – ООО «Ультрамарин» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления 000 «Ультрамарин» о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ультрамарин» о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное <адрес> отделом г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи, взыскатель - Прокуратура Центрального района города Сочи, должник - ООО «Ультрамарин»; отменить все обеспечительные меры, принятые Центральным районным отделом г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления административный истец указал, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ООО «Ультрамарин» по привлечению денежных средств граждан для возникновения у них права собственности на жилые помещения в ЖК «Ультрамарин», ЖК «На Красноармейской», а также действия по размещению в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведений опродаже в указанном жилом комплексе помещений, запрещено ООО «Ультрамарин», любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателям привлекать денежные средства граждан для возникновения у них права собственности на жилые помещения в ЖК «Ультрамарин», ЖК «На Красноармейской», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, а также размещать в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведений о продажи в таком жилом комплексе помещений.

На основании данного решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день ООО «Ультрамарин» никакого отношения к указанному жилому дому не имеет, что подтверждается следующими доказательствами: жилой дом жилой дом по <адрес> разделен на жилые помещения, которые распроданы третьим лицам. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве аренды ФИО1

Соответственно ООО «Ультрамарин» не является правообладателем ни земельного участка, ни жилого дома.

Таким образом, установленные решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ запреты имели место во время строительства жилого дома, когда правообладателем земельного участка и жилого дома было ООО «Ультрамарин», соответственно основания всех запретов и ограничений, введенных в период строительства жилого дома, отпали.

Однако вопреки указанным обстоятельствам по заявлению ООО «Ультрамарин» о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что исполнительные производства прекращаются судом, а также в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Ультрамарин» считает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должно быть прекращено, так как обременения имели место во время строительства жилого дома, когда правообладателем земельного участка и жилого дома было ООО «Ультрамарин».

Учитывая изложенные обстоятельства, представитель административного истца полагает, что постановление ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства является необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Ультрамарин», по доверенности Еремян М.Л. настаивала на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо – помощник прокурора Центрального района г. Сочи Нино К.С. возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что прекращение исполнительного производства является преждевременным.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновский А.Ю. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики – Центральный районный отдел судебных приставов Управления УФССП по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не просили.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновским А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления в Центральный районный суд г. Сочи – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с соблюдением срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ООО «Ультрамарин» по привлечению денежных средств граждан для возникновения у них права собственности на жилые помещения в ЖК «Ультрамарин», ЖК «На Красноармейской», а также действия по размещению в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведений о продажев указанном жилом комплексе помещений, запрещено ООО «Ультрамарин», любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателям привлекать денежные средства граждан для возникновения у них права собственности на жилые помещения в ЖК «Ультрамарин», ЖК «На Красноармейской», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, а также размещать в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведений о продажи в таком жилом комплексе помещений.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Ультрамарин» в пользу взыскателя: прокуратура Центрального района г. Сочи, предмер исполнения: запретить ООО «Ультрамарин, любым иным физическим и юридическим лицам независимо от формы собственности, индивидуальным предпринимателям привлекать денежные средства граждан для возникновения у граждан права собственности на жилые помещения в ЖК «Ультрамарин», ЖК «На Красноармейской» на земельном участке, с кадастровым номером № по <адрес> а также размещать в общественных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации сведений о продаже в таком жилом комплексе помещений.

В адрес судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ вх. № ООО»Ультрамарин» было подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в котором указано об исполнении решения суда в полном объеме и основания окончания исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Ультрамарин» о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано, поскольку исполнительные производства прекращаются судом, в соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также поскольку должником не представлены документы подтверждающие доводы, указанные в заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ультрамарин» исполнено.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> достроен, подведены все коммуникации, о чем свидетельствуют представленные технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» филиал ПАО «Кубаньэнерго» - «Сочинские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к данному договору, единый договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и водоотведения.

Материалами дела подтверждено, что в настоящее время, жилой дом по <адрес> разделен на жилые помещения, которые распроданы третьим лицам. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве аренды ФИО1

Таким образом, ООО «Ультрамарин» не является правообладателем ни земельного участка, ни жилого дома.

В этой связи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом, административным истцом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ представлены доказательства, что постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Ввиду данных обстоятельств, поскольку установленные решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ запреты имели место во время строительства жилого дома, когда правообладателем земельного участка и жилого дома являлось ООО «Ультрамарин», соответственно основания всех запретов и ограничений, введенных в период строительства жилого дома, отпали.

Согласно положению п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Поскольку обременения имели место во время строительства жилого дома, когда правообладателем земельного участка и жилого дома было ООО «Ультрамарин», исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Ультрамарин» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зориновскому А.Ю. об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ультрамарин» о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Зориновского А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ультрамарин» о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи, взыскатель – прокуратура Центрального района города Сочи, должник – ООО «Ультрамарин».

Отменить наложенные запреты и ограничения, принятые Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»