Решение по делу № 12-285/2023 от 20.09.2023

                             Дело № 12-285/2023

                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года     город Волгограда

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев материалы жалобы лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пилипчука Г.В. на постановление ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду капитана полиции Сергина А.А. от 13 сентября 2023 года номер УИН 18810034230002004065 в отношении Пилипчука Г.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ,        

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2023 года в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда поступила со всеми материалами жалоба лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пилипчука Г.В. на постановление ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду капитана полиции Сергина А.А. от 13 сентября 2023 года номер УИН 18810034230002004065 в отношении Пилипчука Г.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поданная 20 сентября 2023 года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, административного расследования, такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. «а» ст. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное должностным лицом 08 сентября 2023 года.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что, административное расследование фактически не проводилось, поскольку при выявлении административного правонарушения не потребовалось осуществление процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Все процессуальные действия произведены в один день 08 сентября 2023 года.

В силу статьи 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно части 2 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является: <адрес>, что территориально относиться к Тракторозаводскому району города Волгограда.

Учитывая, что юрисдикция ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду распространяется на территорию Краснооктябрьского района и Тракторозаводского района города Волгограда, местом совершения административного правонарушения, является Тракторозаводский район города Волгограда, административное расследование фактически не проводилось, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы заявителя по подведомственности в Тракторозаводский районный суд города Волгограда, для рассмотрения по существу, так как рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пилипчука Г.В. на постановление ИДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду капитана полиции Сергина А.А. от 13 сентября 2023 года номер УИН 18810034230002004065 в отношении Пилипчука Г.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, направить по подведомственности в Тракторозаводский районный суд города Волгограда, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                 И.И. Костюк