Решение по делу № 2-186/2015 (2-5126/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2- 186/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.

с участием представителя истца К.А.Н. по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ
Г.Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н. обратился в суд с иском к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования истец обосновывает тем, что он является нанимателем жилого помещения - коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, занимает комнату площадью <данные изъяты>. на его имя открыт лицевой счет №№ Спорная жилая комната была получена им по обменному ордеру, после расторжения брака с супругой К.Н.Ю. В указанной выше квартире, помимо него, по месту жительства зарегистрирован его сын К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года К.С.А. имеет другое место жительства, фактически не проживает в данной квартире, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время К.С.А. проживает совместно со своей женой по адресу: <адрес>. К.С.А. не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Формальная регистрация К.С.А. по данному адресу нарушает права К.А.Н. как нанимателя жилого помещения. А именно, это обуславливает оплату коммунальных платежей исходя из числа двух проживающих, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также К.А.Н. не имеет возможности приватизировать квартиру в установленном законном порядке без согласия и участия ответчика. Добровольно сняться с регистрационного учета К.С.А. отказывается.

Истец К.А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца К.А.Н. по вышеуказанной доверенности Г.Л.Ф. иск подержала в полном объеме, пояснив, что К.А.Н. является нанимателем комнаты в квартире, его сын К.С.А. выехал из спорного жилого помещения добровольно в ДД.ММ.ГГГГ., никаких действий, направленных на вселение в квартиру не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, в комнате его вещей не имеется, зарегистрировал брак живет со своей семьей в квартире по адресу: <адрес>, где является долевым собственником жилого помещения. Длительное, постоянное отсутствие его в комнате не является временным и вынужденным. Препятствий в пользовании и проживании в спорной квартире К.А.Н. не чинил.

Ответчик К.С.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании пояснил, что проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны отца препятствия в пользовании и проживании в квартире не чинились. Бремя содержания квартиры он не несет, так как не проживает. У него в долевой собственности имеется <данные изъяты> квартира по <адрес>.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по РБ на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении судебной повестки.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.С.А. и третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по РБ в <адрес> г.Уфы.

Суд, заслушав представителя истца Г.Л.Ф., исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 названного кодекса.

Как установлено судом, спорная жилая квартира (комната) была получена К.А.Н. по обменному ордеру, после расторжения брака с супругой К.Н.Ю. К.А.Н. является нанимателем жилого помещения - коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, занимает комнату площадью <данные изъяты>.м. на его имя открыт лицевой счет №

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция РФ не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользованием жилыми помещениями по договору социального найма.

Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в жилищном кодексе РФ (далее по тексту ЖК РФ), введенном в действие с 01.03.2005г.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. 3189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон по поводу признания К.С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением возникли после ДД.ММ.ГГГГ. к указанным правоотношениям подлежат применению положения ЖК РФ.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти3 статьи83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласночасти2 статьи1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно копии лицевого счета №№, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является К.А.Н. Контрольный талон к обменному ордеру на квартиру в отделение ЕРКЦ «Черниковское» отсутствует, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Из поквартирной карточки усматривается, что нанимателем спорной квартиры по адресу: <адрес> является К.А.Н..

Согласно справке о регистрации, по адресу: <адрес> зарегистрированы: К.А.Н. его сын К.С.А. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. составленного соседями <адрес>, К.А.Н. проживает один с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В комнате также зарегистрирован сын К.С.А. который по указанному адресу не проживает, личных вещей, указывающих на фактическое место жительство по указанному адресу не имеется.

Таким образом, из материалов дела видно, что истцу К.А.Н. было предоставлено спорное жилое помещение, в которое он в установленном порядке вселился и был зарегистрирован в качестве нанимателя квартиры, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.В. пояснил, что с К.А.Н. знаком примерно пятнадцать лет, К.С.А. по <адрес> не проживал, за квартплату не платил. Со слов отца сын препятствует приватизации. Со слов отца препятствия для проживания сына не создавались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.Н. суду пояснила, что семью знает хорошо, около <данные изъяты> года проживала с ними в соседях. Сын на <адрес> не проживал. Препятствий сыновьям в проживании К.А.Н. не чинил. Стас препятствует в приватизации квартиры.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, таккакэтипоказания последовательны, непротиворечивы, усвидетелей нетличной заинтересованности висходе дела, свидетели предупреждены обуголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы истца заслуживают внимания.

Так, более <данные изъяты> ответчик К.С.А. не проживает в спорном жилом помещении, на протяжении всего периода времени действия по вселению, определению за ним возможности пользования спорным жилым помещением не предпринимал, свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отсутствие ответчика К.С.А. в квартире нельзя признать временным.

Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт добровольного выбытия ответчика и спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Разрешая спор по существу, суд учитывает данные обстоятельства и действия ответчика, который длительное время более <данные изъяты> не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию, коммунальные услуги и иные платежи, связанные с содержанием жилого помещения, не оплачивает. Данных о том, что ответчик пыталась вселиться в спорную комнату, суду не представлено. Также нет доказательств того, что истец препятствует ему в пользовании жилым помещением. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и обязать отдел УФМС России по <адрес> г.Уфы снять К.С.А. с регистрационного учета.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Н. к К.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.

Снять К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья: Р.В. Абдуллин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.