Решение по делу № 1-103/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-103/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                                         г.Ярославль

        Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля Шихкеримовой Ф.Ш.,

подсудимого Торлова А.С.,

защитника Соколовой Ж.В.,

при секретаре Платоновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Торлова А.С., <данные изъяты>, судимого:

1. 22.11.2001 г. Ярославским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.06.2012 г.) по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы,

2. 13.12.2001 г. Ярославским районным судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 04.10.2002 г., а также Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.06.2012 г. и от 05.09.2017 г.) по п. «а» ч.3 ст.162 (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), п. «а» ч.4 ст.158 (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 30.10.2002 г.) УК РФ на основании по совокупности преступлений к 8 годам 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22.11.2001 г., окончательно к 18 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 14.11.2019 г. по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Торлов А.С. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        14 февраля 2022 года, в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 55 минут, Торлов А.С., находясь напротив дома 24 по ул.Карла Либкнехта г.Ярославля, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «DAEWOO-MATIZ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, который был оставлен без присмотра сыном потерпевшей - ФИО4 во дворе дома по вышеуказанному адресу, подошел к данному транспортному средству, открыл его незапертую дверь со стороны водителя и проник в салон. Далее, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что указанное транспортное средство ему не принадлежит, не имея разрешения владельца на управление им, Торлов А.С. сел на сидение водителя автомобиля и при помощи оставленного ФИО4 в замке зажигания ключа привел его двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение на автомобиле. После незаконного завладения упомянутым выше транспортным средством Торлов А.С., управляя им, передвигался по территории г.Ярославля и Ярославской области до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции, которые задержали Торлова А.С. 14 февраля 2022 г., около 18 часов 40 минут, у дома 23 по ул.Гражданской г.Тутаева Ярославской области.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.225 УПК РФ Торлов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

        Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

        Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Торловым А.С. добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

        Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

        Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Торлова А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

        При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

        В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ.

        Кроме того, суд принимает во внимание то, что Торлов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

        По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь при назначении Торлову А.С. лишения свободы.

        Достаточных оснований, в том числе и исключительного характера, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ при упомянутых выше фактических данных не имеется.

        Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольной выдаче одежды и обуви, а также в предоставлении образца ДНК; признание факта биологического происхождения от себя малолетнего ребенка, а также выполнение в отношении него родительских обязанностей по содержанию и воспитанию; признание виновности в полном объеме и выражение раскаяния в содеянном.

        Помимо этого, суд принимает во внимание возраст Торлова А.С., то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в браке, получил профессиональное образование, осуществляет фактическую трудовую деятельность, председателем жилищного кооператива по месту проживания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога не находится, потерпевшая не имела к подсудимому претензий материального характера.     

        В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении Торлову А.С. лишения свободы условно и в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением продолжительного испытательного срока и с возложением ряда обязанностей, которые должны обеспечить возможность осуществления тщательного контроля за поведением и образом жизни осужденного.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Торлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Торлову А.С., считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

        На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Торлова А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом; не изменять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административные правонарушения.

        Вещественные доказательства:

- все предметы и документы, выданные на хранение свидетелю ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в их распоряжении;

- все предметы, выданные на хранение Торлову А.С., - оставить в его распоряжении.

        Меру пресечения Торлову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, отменив ее со дня вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.       

        Судья                                                                                             Прудников Р.В.