Дело №12-285/2021
№
Р Е Ш Е Н И Е
город Ярославль 28 декабря 2021 года
Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатовой Татьяны Николаевны на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5 № от 13.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5 от 13.07.2021 Солдатова Т.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Солдатова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в указанное в постановлении время принадлежащим ей транспортным средством управлял ФИО4
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - старший инспектор группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Солдатова Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством № государственный регистрационный знак № принадлежащим Солдатовой Т.Н., управлял он, допускает, что мог превысить допустимую скорость движения.
Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Солдатову Т.Н., свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из обжалуемого Солдатовой Т.Н. постановления следует, что 04.07.2021 в 20:29:02 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 98 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась Солдатова Татьяна Николаевна, <адрес>
Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Кордон-М»4, заводской номер МВ0203-КВ0944, свидетельство о поверке 213581/4, поверка действительна до 09.09.2022 включительно, погрешность измерения +/-2 км/ч.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ cобственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины, собственником которой является Солдатова Т.Н., находился он.
В подтверждение доводов жалобы Солдатовой Т.Н. представлена также копия страхового полиса серии РРР № от 01.12.2020, из которого следует, что к управлению принадлежащим Солдатовой Т.Н. транспортным средством № государственный регистрационный знак № допущены ФИО4 и Солдатова Т.Н.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 и представленному Солдатовой Т.Н. в подтверждение доводов жалобы страховому полису не имеется.
Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что 04.07.2021 в 20:29:02 принадлежащий Солдатовой Т.Н. автомобиль № государственный регистрационный знак № находился в пользовании другого лица, в связи с чем Солдатова Т.Н. как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Солдатовой Т.Н. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░5 № ░░ 13.07.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.