Решение от 04.03.2019 по делу № 02-1657/2019 от 22.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                                                           город Москва   

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при секретаре Бгажноковой А.А.,

с участием представителя истца Гаврилова А. П. по доверенности  Денисьева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Гаврилова Алексея Павловича к ООО «Центр современных инвестиционных технологий» о возмещении убытков, морального вреда, судебные расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая в обоснование требований на то, что в конце апреля 2018 г. истец прошел обучение на совершение сделок на валютном рынке и начал сотрудничать с ответчиком. Договор в письменной форме не заключался. Непосредственно менеджером компании было предложено истцу перевести денежные средства на счет компании «Teletrade» в размере 12700 долларов США, при этом истец сообщил реквизиты своего торгового счета: логин и пароль. Денежные средства на счете впоследствии стали нулевыми. Истец полагает, что путем обмана и злоупотребления доверием ответчик совершил в отношении истца мошеннические действия. Поскольку истец не получил услугу, о которой ответчик заявлял истцу, Гаврилов А. П. направил в адрес ответчика претензию, на которую ответа не последовало.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд, в котором истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 849 884 руб., расходы на юридические услуги в размере 82500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Гаврилов А.П. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Денисьева Д.С., который просил удовлетворить иск.

Ответчик ООО «Центр современных инвестиционных технологий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, равно как и отзыва на иск.

Третье лицо компании «Teletrade» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время между истцом и ответчиком не возникли обязательства ни по одному из установленных в Гражданском кодексе Российской Федерации оснований, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца с их стороны, а также отсутствии причинения каких-бы то ни было убытков истцу действиями указанного ответчика.

Ввиду отсутствия между истцом и ООО «Центр современных инвестиционных технологий» прямых гражданско-правовых отношений, а также отсутствия нарушений в деятельности требования истца к указанному ответчику являются незаконными и необоснованными.

Доводы истца о нарушениях ООО «Центр современных инвестиционных технологий» со стороны Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», приведенные в иске, не содержат указаний на наличие нарушений со стороны конкретных норм права, а потому признаются судом необоснованными.

В силу статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что  им внесены денежные средства на торговый или банковский счет ООО «Центр современных инвестиционных технологий».

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы истца о причинении ему убытков со стороны ООО «Центр современных инвестиционных технологий».

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░