Решение по делу № 12-332/2023 от 20.11.2023

Дело № 12-332/2023

УИД 79RS0002-01-2023-004856-52

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2023 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Степанюка Юрия Владиславовича на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО № от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Степанюк Ю.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить. Считает, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства. 09.11.2023 он управлял автомобилем Ниссан Бассаана по ул.Шолом-Алейхема в районе дома № 81 со скоростью около 30-40 км/ч. Когда светофор на пешеходном переходе стал «моргать», нажал на тормоз, однако в связи с тем, что дороги после снегопада были не достаточно обработаны, автомобиль понесло юзом и когда он остановился, то наполовину корпуса был уже за светофором, который к тому времени переключился на красный. Так как автомобиль уже проехал линию светофора, чтобы не мешать пешеходам он нажал на педаль «газа» и проехал вперед, чтобы освободить пешеходный переход. Поезд на красный свет произошел из-за снежного наката на проезжей части.

В судебном заседании Степанюк Ю.В. доводы и требование жалобы поддержал. Суду пояснил, что был гололед, он ехал медленно, так как на данном участке дороги имеется «лежачий полицейский».

В судебном заседании защитник Степанюка Ю.В. – Радченко Д.А. доводы и требование жалобы поддержал. Суду пояснил, что перед светофором имеется «лежачий полицейский». Когда зеленый свет светофора замигал, Степанюк Ю.В. нажал на тормоз, но автомобиль был уже на «лежачем полицейским» и он остался за линией светофора. Водитель решил проехать дальше, чтобы не мешать пешеходам. Это была непреодолимая сила, умысла не было.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба по данному делу направлена заявителем в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством почтовой связи 15.11.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.Из материалов дела следует, что 09.11.2023 Степанюк Ю.В. управлял автомобилем Ниссан Бассаана г.н. № около 21 часа 12 минут по ул.Шолом-Алейхема в районе дома № 81 в г.Биробиджане осуществил движение через регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Степанюком Ю.В. инкриминируемого правонарушения также подтверждается и иными собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО; видеозаписью служебного регистратора «патруль видео» от 09.11.2023 в 21:00.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что автомобиль Ниссан Бассаана г.н. №, под управлением водителя Степанюк Ю.В. при включении желтого сигнала светофора, не стал снижать скорость (притормаживать, габаритные огни не загорались) и осуществил движение через регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора «красный». В дальнейшем автомобиль двигался без остановок до его остановки сотрудниками ДПС.

Таким образом, учитывая, что Степанюк Ю.В. осуществил движение через регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора вина водителя Степанюка Ю.В. установлена и доказана.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом так как, противоречат материалам дела и направлены на избежание административной ответственности. Помимо этого при движении транспортного средства водитель должен учитывать погодные явления и двигаться со скоростью обеспечивающей безопасность движения.

Административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 руб. назначено Степанюку Ю.В. в пределах санкции инкриминируемой статьи, отвечает требованиям ст.ст.3.1, 4.1, 3.8 КоАП РФ, назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и по своему размеру соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, не имеется.

Постановление о привлечении Степанюка Ю.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено инспектором законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по ЕАО № от 09.11.2023 о привлечении Степанюка Юрия Владиславовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Степанюка Ю.В.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева