Решение по делу № 2-66/2018 от 01.08.2017

2-66/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

С участием адвоката                          Шереметьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.02.2018 года городе Новокузнецке гражданское дело по иску Филиппова И. С. к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Филиппов И. С. обратился в суд с иском к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в квартире с супругой Филипповой И.Н. и несовершеннолетней дочерью Филипповой П.И. По условиям договора ООО «Инком-С» обязались обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления деятельность. Со своей стороны обязался оплачивать услуги по управлению, начислению платежей и нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома. ДД.ММ.ГГГГ во время оттепели и таяния снега через кровлю произошло затопление его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» составлен акт осмотра квартиры, зафиксированы следы затопления. ООО «Инком-С» уклонились от установления причины затопления, в связи с чем для определения причин затопления вынужден был обратиться в ООО «Независимое бюро товарных экспертиз». Заключение ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной затопления явилось затопление через кровлю, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 208540 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Инком-С» с заявлением о возмещении ущерба в сумме 208540 рублей. ООО «Инком-С» согласились возместить ущерб в размере 67988 рублей. С указанным размером возмещения не согласился, так как для проведения ремонта необходимо 208540 рублей. За проведение экспертизы им было оплачено 8000 рублей. Действиями ООО «Инком-С» ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Инком-С» в свою пользу убытки в сумме 208540 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, юридической консультации 1200 рублей, составление искового заявления 3400 рублей, услуги представителя 20000 рублей. Обязать ООО «Инком-С» устранить недостатки, связанные с протечкой кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно производить очитку кровли от снега.

Истец уточнил требования – просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 119 334, 35 рублей, обязать ответчика устранить следующие недостатки вне его квартиры, но над его квартирой, связанные с протечкой кровли жилого дома по <адрес>:

- заменить местами сгнившие, поврежденные, негодные элементы обрешетки крышки МКД на новые ;

- в местах, где расстояние между соседними брусками обрешетки более 200 мм, добавить по одному дополнительному бруску обрешетки;

- произвести герметизацию фальцевых соединений кровли из металлических листов;

-примыкание кровельного покрытия вертикальным конструкциям (вент. Короба, трубы и т.д.) выполнить надлежащим образом, согласно СП 17.13330.2011 (15) и МДС 12-33.2007 (9);

- установит металлические «зонты» над стояками.

Взыскать в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы за проведение строительно – технической экспертизы 8 000 рублей, расходы по юридической консультации 1 200 рублей, составление искового заявления 3 400 рублей, представительство в суде 20 000 рублей.

Истец Филиппов И.С. и его представитель Шереметьева О.Н. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «Инком-С» Сафронова Ю.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании, требования не признала, пояснила, что согласны с требованиями истца в части, готовы выплатить сумму ущерба 65 767 рублей, возражает в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Филиппов И.С.

Управляющая компания ООО «Инком-С» с ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ во время оттепели и таяния снега через кровлю произошло затопление квартиры истца – копия акта обследования л.д. 11. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инком-С» составлен акт осмотра квартиры, зафиксированы следы затопления.

Истец представил в суд заключение ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что причиной затопления квартиры по <адрес> явилось затопление через кровлю, определена стоимость восстановительного ремонта в размере 208540 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой произвести выплату причиненного ущерба в размере 208 540 рублей, а также произвести ремонт кровли, для устранения неблагополучных последствий.

Ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился, с тем, что именно по их вине произошло затопление, однако готовы возместить сумму восстановительного ремонта в размере 67 988 рублей, с которой истец не согласен.

В соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Филиппова И. С. к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей была назначена строительно- техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы проведенной ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления произошедшего в квартире по адресу <адрес> по состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа материалов составила 119 334, 35 рублей. В результате осмотра выявлены следующие повреждения строительно-технического характера: гостиная-столовая: потолок – желтые пятна, трещины отделочных слоев, деформация (разбухание) облицовки потолка ГКЛ на стыках, деформация каркаса потолка; стены – расхождение кромок обоев на стыках, отслоение, отставание обоев от основания, трещины отделочных слоев, грибок под обоями; оконные/балконные откосы – желтые пятна, следы потеков, разводы, деформация (разбухание) облицовки откосов ГКЛ, растрескивание отделочных слоев; Жилая комната (помещение № 1) : потолок – желтые пятна, следы потеков, разводы, трещины отделочных слоев, отставание штукатурного слоя; Стены – отслоение, оставание обоев от основания местами, грибок по/под обоями, глухой (пустотный) звук при простукивании штукатурного слоя наружной стены с балконным блоком; оконные/балконные откосы – желтые пятна, следы потеков, разводы. Для устранения течи с кровли дома, необходимо выполнить ремонтные работы вне квартиры, а именно : заменить местами сгнившие, поврежденные, негодные элементы обрешетки крыши МКД на новые ; в местах, где расстояние между соседними брусками обрешетки более 200 мм, добавить по одному дополнительному бруску обрешетки; произвести герметизацию фальцевых соединений кровли из металлических листов; примыкания кровельного покрытия к вертикальным конструкциям (вент. Короба. Трубы и т.д.), установить металлические «зонты» над стояками.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Ответственность по иску следует возложить на ООО «Инком-С», так как в судебном заседании установлен тот факт, что затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошло в результате протекания кровли. В судебное заседание представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений в доме по <адрес> и ООО «Инком-С» на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

В соответствии с п.2.1. договора ответчик по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в объеме и границах согласно Приложению № 2 к договору в доме исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290.

В соответствии с п.7 Приложения № 3 к договору управления МКД ответчик осуществляет работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирного дома, в том числе : проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, крепление элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам –незамедлительное их устранение, в остальных случаях –разработка плана восстановительных работ(при необходимости), проведение восстановительных работ.

ООО «Инком-С» ненадлежащим образом исполнили свои обязанности по контролю, своевременному и качественному ремонту кровли, что и послужило причиной причинения вреда Филиппову И.С.

ООО «Инком-С» ненадлежащим образом исполнили обязанности исполнителя услуг, возложенные на него договором с потребителем. При этом, суд исходит из того, что согласно п.6.1. Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет ответственность за качество предоставления услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами и договором.

Определяя сумму ущерба в размере 119 334, 35 рублей, суд учитывает то, что отчет ООО «АСТ-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит методику расчета суммы ущерба, подготовлен с учетом специальной и методической литературы и рекомендаций, соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ может быть принят судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следует взыскать с ООО «Инком-С» в пользу Филиппова И.С. ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общедомового имущества в размере 119 334, 35 рублей, – ущерб от затопления.

Суд полагает, что с ООО «Инком-С» в пользу Филиппова И.С. следует взыскать в возмещение морального вреда 8000 рублей. При этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий, вызванных неисполнением обязательств.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Инком-С» нарушены права потребителя по договору управления многоквартирным домом в части надлежащего выполнения работ. В связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Инком-С» штраф в пользу Филиппова И.С. в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ООО «Инком-С» подлежит штраф в пользу Филиппова И.С. в рамках ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 63 667рублей (119 334,35+8 000) : 2.

Суд полагает, что ООО «Инком-С» следует обязать устранить следующие недостатки вне квартиры истца, но над его квартирой, связанные с протечкой кровли жилого дома по <адрес>:

- заменить местами сгнившие, поврежденные, негодные элементы обрешетки крышки МКД на новые ;

- в местах, где расстояние между соседними брусками обрешетки более 200 мм, добавить по одному дополнительному бруску обрешетки;

- произвести герметизацию фальцевых соединений кровли из металлических листов;

-примыкание кровельного покрытия вертикальным конструкциям (вент. Короба, трубы и т.д.) выполнить надлежащим образом, согласно СП 17.13330.2011 (15) и МДС 12-33.2007 (9);

- установит металлические «зонты» над стояками.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: с управляющей компании ООО«Инком-С» » в пользу Филиппова И.С. по оплате услуг оценщика в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг 20000 рублей ( в том числе юридические консультации, составление искового заявления, оплата услуг представителя).

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 3 887 рублей ( 300 рублей и 3 567 рублей) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Филиппова И. С. с ООО «Инком-С» (ИНН 4253026984) убытки в размере 119 334, 35 рублей, моральный вред 8000 рублей, штраф 63 667, 17 рублей, расходы за проведение экспертизы 8000 рублей, за оказание юридической помощи 20 000 рублей.

Обязать ООО «Инком-С» устранить недостатки над квартирой по <адрес>, связанные с протечкой кровли жилого дома по <адрес>:

- заменить местами сгнившие, поврежденные, негодные элементы обрешетки крышки МКД на новые ;

- в местах, где расстояние между соседними брусками обрешетки более 200 мм, добавить по одному дополнительному бруску обрешетки;

- произвести герметизацию фальцевых соединений кровли из металлических листов;

-примыкание кровельного покрытия вертикальным конструкциям (вент. Короба, трубы и т.д.) выполнить надлежащим образом, согласно СП 17.13330.2011 (15) и МДС 12-33.2007 (9);

- установит металлические «зонты» над стояками.

Взыскать с ООО «Инком-С» в доход бюджета государственную пошлину 3 887 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2018 года.

Судья Андреева Ю.А.